Und immer wieder.. Tote am Stauende durch LKW, Wieso nicht SOFORT(!) Notbremsassistent für JEDEN(!) LKW? Einstellungen

[NMY]

Lkw-Höchstgeschwindigkeit auf 140 km/h raufsetzen. Dann sind die Fahrer eher am Ziel und - logo - noch nicht müde... [/i]

Von dem ein oder anderen kultivierten Schnellfahrer hier im Forum habe ich gelernt, das man mindestens 180 km/h fahren muss, weil man sonst zu müde wird.

[iru]

Geht mir auch so.

[Mitleser]

An der Theorie muss was dran sein. Immer wenn ich bislang beim Fahren eingeschlafen bin, war ich langsamer. -> q.e.d.

[SeriousSam]

Es geht darum dass es dem Spediteur richtig richtig wehtun soll, bis an die Grenze der Geschäftsvernichtung.
Und "Dein Fahrzeug fällt 4 Wochen aus" tut vermutlich weh.

Dann aber bitte auch analog bei Trunkenheitsfahrten oder Geschwindigkeitsüberschreitungen ab 21km/h das Tatfahrzeug beschlagnahmen und verschrotten, liegt der Zeitwert unter 5000€ kommt der Rest noch an Strafe oben drauf. Bei Straftaten (generell, nicht nur bei Verkehrsverstößen) dann immer mindestens 2 Jahre Gefängnis ohne Bewährung.

Wenn Strafen existenzvernichtend werden, dann bekommt man alle Probleme in den Griff! Funktioniert in den USA auch bei Dingen die mit Todesstrafe geahndet werden

[haidi]

Ich denke, du verwechselst da Äpfel mit Birnen.
Wenn man dem Spediteur das Fahrzeug stilllegt, wird er den Fahrer spätestens nach dem 2. oder 3. Mal rauswerfen, weil das seine Existenz bedroht wenn er Auftraggeber verliert. Wenn es dann noch eine SChwarze Liste gibt, dann wird es für den Fahrer schwer, einen neuen Job zu finden. Die Fahrer ohne schwarze Weste werden weniger, damit steigt aber auch das Lohnniveau.
Auch einem Ostblockspediteur ist es nicht egal, weil dessen Existenz auch davon abhängt, dass die Ware rechtzeitig ans Ziel kommt.

[Doc aus Bückeburg]

Es wäre da auch noch zu unterscheiden, ob Geschwindigkeits- bzw. Lenkzeitüberschreitungen tatsächlich auf "Druck" des Chefs begangen wurden, oder nur deshalb, weil der Fahrer keinen Zwangsaufenthalt auf dem Parkplatz mehr haben wollte, sondern zugig zu Frau & Kind (oder zur heimischen Bierflasche) strebte.

Doc

[automatix]

Es wäre da auch noch zu unterscheiden, ob Geschwindigkeits- bzw. Lenkzeitüberschreitungen tatsächlich auf "Druck" des Chefs begangen wurden, oder nur deshalb, weil der Fahrer keinen Zwangsaufenthalt auf dem Parkplatz mehr haben wollte, sondern zugig zu Frau & Kind (oder zur heimischen Bierflasche) strebte.

Doc

mach ich auch so. Ich hätte heute auch theoretisch 45 Minuten dumm rumstehen müssen um dann noch 5 Minuten über die 4.30 zu fahren, um am Ziel zu sein. Da scheiß ich auf Lenkzeitüberschreitung und fahr ans Ziel und hab dann meine Tagespause. So warte ich erstmal 45 Minuten, fahr dann die Viertelstunde noch und verlier eine ganze Stunde. Die dreiviertelstunde Pause bringt mir gar nichts, die Stunde her daheim bringt mir eine Stunde mehr Schlaf.

[EMD]

Vielleicht wäre es auch was die Regeln zu entstarren.
Mit den Arbeitszeitgesetz ist man ja z.B. viel flexibler, da kann man mal 30 mal 2 mal 15 Minuten Pause machen, oder auch mal 45 Minuten am Stück, mal 4 h arbeiten oder auch mal 6 h, so wie mans halt gerade braucht.

[Tanker]

Ich habe neulich ein Bild oder Video von einem Crashtest gesehen. PKW fährt auf PKW mit glaube 140 auf. Nach dem aussehen des vorderen Fahrzeugs dürfte es relativ egal sein ob ein PKW oder LKW aufgefahren ist.
Und Elefantenrennen sind auch relativ. Wohnwagen, Wohnmobile und Dauerlinksfahrer sind anscheinend keine Hindernisse. Gegen die letztgenannten sind Elefantenrennen gerade zu harmlos.
Es sagte mal in einer Kneipe ein Vielfahrer der von Beruf Vertreter war. Ich lasse ab- und zu freiwillig einen LKW überholen. Das ist gar nicht so schlimm. Denn nach ein paar Kilometern habe ich die "Schlafmütze" die ich vorher vor mir hatte wieder vor mir.

[Cookiedeluxe]

Flughafenslots
Ein Flughafenslot (engl. Airport Slot) bezeichnet ein Zeitfenster, während dessen eine Fluggesellschaft einen Flughafen zum Starten oder Landen eines Flugzeugs benutzen darf. Flughafenslots werden vor der Flugplanperiode vergeben.

Ich habe es als Passagier jedenfalls schon mehrfach erlebt, dass mein verspätetes Flugzeug ne ganze Weile lang keine Starterlaubnis bekam, weil wegen der Verspätung für den Zielflughafen keine Landeerlaubnis erteilt wurde.

Da irrt sich Wikipedia, es gibt nur Startslots, aber keine Landeslots. Wie sollte man die auch handhaben? Per Luftbetankung? Beim landen gilt einzig und allein "first come, first serve".

Ist aber auch nicht wirklich wichtig und in diesem Thema sowieso völlig OT.

[ts1]

Ich habe neulich ein Bild oder Video von einem Crashtest gesehen. PKW fährt auf PKW mit glaube 140 auf. Nach dem aussehen des vorderen Fahrzeugs dürfte es relativ egal sein ob ein PKW oder LKW aufgefahren ist.

Dann laß einen Lkw mit 140 reinknallen und schau Dir das vor-vor-vordere Fahrzeug an.

[mir]

Wie ist das eigentlich im Ausland, in dem es keine Tempolimits für LKWs gibt?

[NMY]

Da irrt sich Wikipedia, es gibt nur Startslots, aber keine Landeslots. Wie sollte man die auch handhaben? Per Luftbetankung? Beim landen gilt einzig und allein "first come, first serve".

Bist Du sicher, bzw. hast Du da persönliche Erfahrung?
Meine bisherige Sicht als "interessierter Laie":
Soweit ich das mit den Slots verstanden habe, beinhalten die Slots die Möglichkeit und Erlaubnis einen hochfrequentierten Flughafen während eines vorher festgelegten Zeitraums zu benutzen - und zwar für Landung, Abfertigung und Start. Diese drei Phasen gehören ja auch zwangläufig zusammen - man kann kaum ein Flugzeug irgendwo landen lassen und ihm verbieten wieder zu starten. Sicherlich könnte man die Abfertigung verweigern, bzw. auf ein Minimum reduzieren (z.B: Paxe ausladen, tanken lassen, starten).
Falls eine Fluggesellschaft nun gegen die Slotregelung verstößt, ging ich bislang davon aus, dass man dies dann mittels Erhöhung der Flughafengebühren, bzw. mit Strafen (Geldstrafe, Entzug anderer Slots, o.ä.) sanktioniert.

Und falls ein Flugzeug ohne Slot in FRA landen möchte, bleibt immernoch die Option ihm zu sagen: "Flieg nach Kassel oder Hahn". Das ist ja bei verspäteten Flügen die ins Nachtflugverbot fallen auch nicht viel anders. Dort wird dann gesagt: "Flieg nach Hannover, Leipzig oder Köln".

[Kühltaxi]

Na, @Kühltaxi, was hältst Du DAVON - Wobei ich voraussetze, dass wir seehr bald auch eine Mautpflicht für Kleintransporter haben werden...

Abstand bzw. garnix.
Warum wollt ihr überhaupt immer alle den Geldknüppel gegen die Transportwirtschaft schwingen? Alle anderen Wirtschaftszweige hingegen gehören ordentlich gepampert, besonders die armen Handwerker die ja nur ihr "Handwerkszeug" transportieren.
Aber deine "Booster"-Befürchtung könnte man zerstreuen indem die Freigabe auf die linke Spur beschränkt wird. Dann kann man natürlich nicht so gut vorbeschleunigen aber ich will's ja gerade dir rechtmachen und nicht den Betroffenen....

Doppelbesetzung reicht nicht für 24/7.

Auch Drei-, Vier- und Nochmehrfachbesatzung nicht. Ein rund-um-die-Uhr-Betrieb ist mit einem Lkw schlichtweg nicht möglich, jedenfalls nicht ohne kompletten Besatzungswechsel, das wurde in der LuR-Gesetzgebung schlichtweg vergessen oder ist, warum auch immer, nicht gewollt.

[rapit]

Wie ist das eigentlich im Ausland, in dem es keine Tempolimits für LKWs gibt?

Jedenfalls in Europa herumgedacht fällt mir da aber gerade kein Land ein

[Kühltaxi]

Frag mal @Kühltaxi: "Lkw-Höchstgeschwindigkeit auf 140 km/h raufsetzen. Dann sind die Fahrer eher am Ziel und - logo - noch nicht müde..."

Ich meine nie auch nur ansatzweise in die Richtung gegangen zu sein, allenfalls 100 was ja kein Problem sein sollte wenn annähernd gleich schwere Busse das dürfen, aber wenn du wirklich meinst gerne.
120 für Busse habe ich mal ernsthaft einen Bus-Lobbyisten im Fernsehen fordern gehört - ".... weil die Lkws tatsächlich 100 fahren und wir einen Abstand von 20 zu denen brauchen."

Wie ist das eigentlich im Ausland, in dem es keine Tempolimits für LKWs gibt?

Du meinst wohl eher wo die Limits tonnageunabhängig für alle gleich sind. Soll ja in den USA angeblich so sein. Ich vermute mal da freut man sich über den gleichmäßigen Verkehrsfluß und nimmt die wenigen Mehrschäden die eher seltene Unfälle mit extremer ungebremster kinetischer Energie verursachen als Kollateralschäden in Kauf.
Der Verkehrsfluß hierzulande würde übrigens auch gleichmäßiger wenn die Lkws schneller dürften und damit den unbeschränkten Pkws "entgegenkämen". Mit den 100er Bussen, Gespannen und Womos scheint die Erfahrung ja durchweg positiv zu sein, sonst gäb's das schon lange nicht mehr.
Ich vermute die geringere Differenzgeschwindigkeit die ja bei Auffahrunfällen im fließenden Verkehr eine große Rolle spielt (nicht nur geringerer Schaden sondern oft eine komplette Vermeidung) verhindert mehr Schaden als die höhere kinetische Energie bei anderen Unfallszenarien verursacht und man insgesamt einen positiven Saldo erhält.

[mir]

Warum wollt ihr überhaupt immer alle den Geldknüppel gegen die Transportwirtschaft schwingen?

Tun wir doch gar nicht. Gegen Eisenbahnen, Schiffe oder Flugzeuge fallen nur selten böse Worte. Wir schwingen hauptsächlich gegen LKW-Fahrer

Und warum? Na, siehe den Titel des Threads. Das verursacht einfach ein unangenehmes Kribbeln, wenn man am Stauende steht.

Alle anderen Wirtschaftszweige hingegen gehören ordentlich gepampert, besonders die armen Handwerker die ja nur ihr "Handwerkszeug" transportieren.

Machen wir's doch sachlich. Wie sehen denn da die Unfallstatistiken aus?

Doppelbesetzung reicht nicht für 24/7.

Auch Drei-, Vier- und Nochmehrfachbesatzung nicht. Ein rund-um-die-Uhr-Betrieb ist mit einem Lkw schlichtweg nicht möglich, jedenfalls nicht ohne kompletten Besatzungswechsel, das wurde in der LuR-Gesetzgebung schlichtweg vergessen oder ist, warum auch immer, nicht gewollt.

Hmm, nehmen wir mal an, man könnte das ändern. Was wäre für die LKW-Fahrer denn wünschenswert? Das Seearbeitsgesetz ließe z.B. eine 6 Tage-Woche mit 12 Stunden am Tag durch eine Zweierbesetzung zu; danach ein Tag Pause.

[Kühltaxi]

Machen wir's doch sachlich. Wie sehen denn da die Unfallstatistiken aus?

Das wird wohl statistisch nicht erfaßt weil es keinen interessiert, aber ich vermute ein Fernmonteur der nach der letzten Freitagsschicht noch mal durch halb bis ganz Deutschland mit seinem LuR-freien 3,5-Tonner nach Hause fährt ist nicht unbedingt harmloser als ein Fernkurier der zum gleichen Zweck ein paar Stunden überzieht.

Hmm, nehmen wir mal an, man könnte das ändern. Was wäre für die LKW-Fahrer denn wünschenswert? Das Seearbeitsgesetz ließe z.B. eine 6 Tage-Woche mit 12 Stunden am Tag durch eine Zweierbesetzung zu; danach ein Tag Pause.

Vor allem und zu vorderst nicht sinnlos Zeit "draußen" verbringen zu müssen.

[mir]

Das kann letztere ich durchaus verstehen.

Beim Handwerker ist die Regelung doch aber eigentlich nicht anders als bei Euch bezüglich der Heimfahrt. Bis zum Betriebssitz gehört es zur Arbeitszeit, aber nicht zur Lenkzeit; die Fahrt vom Betriebssitz nach Hause ist bei beiden Privatsache. Oder nicht?

[Kühltaxi]

Schön wär's.
Nee, leider nicht, selbst leere Heimfahrt von einem weit entfernten letzten Abladeort ist Lenkzeit wenn sie mit dem gleichen Auto geschieht.

[Mitleser]

Warum wollt ihr überhaupt immer alle den Geldknüppel gegen die Transportwirtschaft schwingen? Alle anderen Wirtschaftszweige hingegen gehören ordentlich gepampert, besonders die armen Handwerker die ja nur ihr "Handwerkszeug" transportieren.

Mitnichten will ich den Knüppel schwingen gegen eine bestimmte Branche. Aber ich möchte auch die nächsten Jahre noch dazu in der Lage sein, dies bei Bedarf zu tun. Und nicht zuvor von einem notorisch übermüdeten Fahrer auf der Straße abgeräumt werden.
Und da ist der Unterschied zu anderen Wirtschaftszweigen. Wenn ein freischaffender Grafikdesigner ungesunde Überstunden schiebt, ist mir das erst einmal egal. Denn es schadet mir maximal indirekt über die Gesundheitskasse. Bei Fahrern oder bspw. Ärzten sieht das für mich eben anders aus.
Ja, die Handwerker [ich liebe Verallgemeinerungen] haben etliche Ausnahmen durchgedrückt, für die ich kein Verständnis habe und die mir auch unlogisch erscheinen.

Doppelbesetzung reicht nicht für 24/7.

Auch Drei-, Vier- und Nochmehrfachbesatzung nicht. Ein rund-um-die-Uhr-Betrieb ist mit einem Lkw schlichtweg nicht möglich, jedenfalls nicht ohne kompletten Besatzungswechsel, das wurde in der LuR-Gesetzgebung schlichtweg vergessen oder ist, warum auch immer, nicht gewollt.

Dann gibt es halt einen Besatzungswechsel, wenn der Wagen unbedingt durchrollen soll. So what. Irgendwie schöngerechnet durchfahren ist zumindest aus Sicht der Mehrheit und der Volkswirtschaft keine Alternative.
In der Luftfahrt werden die Besatzungen auch ausgetauscht. Da steht kein Flugzeug rum, wenn es eigentlich fliegen könnte, nur weil der Pilot schlafen muss. [Ja, Flug- und Ruhezeiten bei Piloten sind bisweilen auch grenzwertig lang definiert.] Da wird lieber die Mannschaft mit noch etwas Restarbeitszeit auf der Uhr abgelöst, als dass später der Flieger 2h irgendwo sinnlos rumsteht. Weil die Personalkosten im Verhältnis nicht den Ausschlag geben; der Flieger ist einfach zu teuer.
Was lernen wir daraus? Fahrer sind zu teuer oder LKW zu günstig. Wenn man an einer der beiden Schrauben dreht, dann rollt auch ein LKW 24/7, ähm 24/6.

[EMD]

Ich denke auch das es in den USA wegen dem gleichmäßigeren Verkehrsfluss weniger "einfach so" Staus gibt, die hier immer wieder so garne entstehen weil die Leute sich verschätzen und dann alles aufeinander auf läuft usw und unnötig gebremst wird usw, und es so schon weniger die Chance gibt mit dem LKW voll wo drauf zu rumpeln.

[Kühltaxi]

Dann gibt es halt einen Besatzungswechsel, wenn der Wagen unbedingt durchrollen soll. So what. Irgendwie schöngerechnet durchfahren ist zumindest aus Sicht der Mehrheit und der Volkswirtschaft keine Alternative.
In der Luftfahrt werden die Besatzungen auch ausgetauscht. Da steht kein Flugzeug rum, wenn es eigentlich fliegen könnte, nur weil der Pilot schlafen muss. [Ja, Flug- und Ruhezeiten bei Piloten sind bisweilen auch grenzwertig lang definiert.] Da wird lieber die Mannschaft mit noch etwas Restarbeitszeit auf der Uhr abgelöst, als dass später der Flieger 2h irgendwo sinnlos rumsteht. Weil die Personalkosten im Verhältnis nicht den Ausschlag geben; der Flieger ist einfach zu teuer.
Was lernen wir daraus? Fahrer sind zu teuer oder LKW zu günstig. Wenn man an einer der beiden Schrauben dreht, dann rollt auch ein LKW 24/7, ähm 24/6.

Das scheint aber auch nicht so einfach zu sein, sonst würde es von den Großspeditionen viel mehr praktiziert. Ich vermute mal Piloten und Lokführer zu ihrem Übernahmeort zu kutschieren ist einsatzzeitunschädlich, beim Lkw ist das nicht der Fall. Einigen "Großen" die was in der Richtung versucht haben damit ihre Fahrer nicht ewig irgendwo rumvegetieren müssen ist das ja dezidiert verboten worden.

[Mitleser]

Die Mitfahrt als Passagier in einem vom Arbeitgeber gestellten Bus ist für LuR-Personal eigene Lenkzeit?

Der Pilot wird auch nicht in jeder Schlafpause nach Hause kutschiert. Sondern es wird ihm eine Unterkunft am Zwischenort gestellt und wenn er fit ist und wieder eine Maschine Personal braucht, fliegt er weiter.

[Kühltaxi]

Nein, aber als Ruhezeit gilt sie auch nicht, und das reicht schon um die Sache unmöglich zu machen.

[Mitleser]

Ruhezeit kann es auch schwerlich sein. Denn zur Ruhe iSv absoluter Erholung kommt man dabei nicht. Aber da Summe _Ruhe + Summe _Lenkzeit + Summe _Pause < 24*365 ist eigentlich Spielraum für kreative Modelle. Ruhezeit vor Ort oder im Nahbereich, aber eben nicht am/mit LKW, ist die andere Alternative. Ob die sich für den AG lohnen und für den AN wünschenswert sind, ist eine andere Frage.
Aber die Behauptung "ein LKW kann nicht 24/6 rollen, der braucht (öffentliche) Ruheparkplätze" ist für mich nur eine Schutz-Behauptung. Gegründet darauf, dass es aktuell wirtschaftlich lohnender ist, den LKW mal stehen zu lassen als mehr Personal einzustellen.

[rapit]

"ein LKW kann nicht 24/6 rollen, der braucht (öffentliche) Ruheparkplätze"

Jetzt wirst Du aber fies. Der armen LKW-Lobby auch noch Kosten des Transportweges aufbürden zu wollen.
Dann kann man auch gleich ein Eisenbahnunternehmen gründen und die Güter auf der Schiene transportieren.
Das ist doch der Grund, dass man so günstig transportiert. Und das Argument, Menschenleben zu gefährden: es sind zu wenig kostenlose Parkplätze an der Autobahn vorhanden!

[haidi]

Die Mitfahrt als Passagier in einem vom Arbeitgeber gestellten Bus ist für LuR-Personal eigene Lenkzeit?

Der Pilot wird auch nicht in jeder Schlafpause nach Hause kutschiert. Sondern es wird ihm eine Unterkunft am Zwischenort gestellt und wenn er fit ist und wieder eine Maschine Personal braucht, fliegt er weiter.

Oder fliegt als Fluggast zu einem anderen Flughafen um dort eine Maschine zu übernehmen

[automatix]

Schön wär's.
Nee, leider nicht, selbst leere Heimfahrt von einem weit entfernten letzten Abladeort ist Lenkzeit wenn sie mit dem gleichen Auto geschieht.

ja, der Witz ist ja, wenn ich nach 9 h Fahrt mit dem LKW an der Firma ankomme und danach noch mit dem Privatpkw 4 h nach Hause fahre findet das keiner schlimm....

[Doc aus Bückeburg]

Es findet auch keiner "schlimm", wenn Du vor Dienstbeginn mit dem Pkw nonstop von Malaga direkt zur Arbeit gefahren bist - oder Dir sonstwie ein paar Nächte um die Ohren gehauen hast.

Was Du in Deiner Freizeit tust geht die Behörden nichts an - es sei denn, Du fährst in Deiner Freizeit einen Lkw von mehr als 7,5 t zGM.

Nein, aber als Ruhezeit gilt sie auch nicht, und das reicht schon um die Sache unmöglich zu machen.

DAS verstehe ich jetzt nicht:
Wenn der Fahrer eine Fahr-Pause von mindestens 9 bzw 11 Stunden hat, und wenn er in dieser Zeit keine anderweitigen Arbeiten machen muss, dann ist das meines Erachtens "Ruhezeit", und es ist völlig Wurscht, ob er während dieser Zeit im Fahrzeug, im Hotel, zu Hause, in fremden Betten oder GAR nicht pennt.

Oder hab ich was versäumt?

Doc

[Kurier]

Was Du in Deiner Freizeit tust geht die Behörden nichts an - es sei denn, Du fährst in Deiner Freizeit gewerblich einen Lkw von mehr als 2,8 t zGM.

Aufzeichnungspflicht der LuRZ besteht über 2,8 t!

[Doc aus Bückeburg]

Jetzt lasst bitte meine Beiträge in Ruhe und etitiert nicht drin herum!

Wer als angestellter Fahrer zusätzlich an seinen Ruhetagen "gewerblich" fährt, der hat selbstverständlich in diesem Sinne keine "Freizeit".
Ich meinte aber tatsächlich "FREIZEIT"!

Ich darf selbst verständlich in meiner "Freizeit" beispielsweise einen privaten Umzug mit einem Siebeneinhalbtonner fahren - und zwar OHNE eine Fahrerkarte zu stecken oder sonstwie Lenkzeiten zu sammeln.

Wenn ich aber in meiner Freizeit ganz privat mit einem 12- oder 40-tonner durch die Gegend gondele, dann ist das "Lenkzeit".

Doc

Der Beitrag wurde von Mr.T bearbeitet: 12.07.2016, 12:53

Bearbeitungsgrund: unnötiges Zitat des Vorposting gelöscht

[swobi417]

schaut doch mal ganz einfach auf die herkunft der verursachenden lkw`s. der vom viernheimer dreieck (4.juli 2016) war auch ein ost-europärer. meine beobachtung ist, daß die ost-europäer sich hier in deutschland über alle gesetze hinwegsetzen. denn nur so können sie am markt bestehen.es gibt wahrscheinlich noch viel zu wenig tote, bevor die politik und die polizei mal reagieren.

[Mitleser]

ja, der Witz ist ja, wenn ich nach 9 h Fahrt mit dem LKW an der Firma ankomme und danach noch mit dem Privatpkw 4 h nach Hause fahre findet das keiner schlimm....

Ich persönlich find's schlimm. Ebenso wie die private Urlaubsrally direkt nach Schulschluss nonstop an die Costa irgendwas. Aber der nationale und europäische Normgeber hat sich dazu entschieden, private Fahrzeiten nicht zu regulieren sondern an den Verstand des mündigen Bürgers zu glauben.
Wäre es Dir lieber, wenn Berufskraftfahrer da eine Gängelung im Privaten erfahren würden? Wohl kaum.

Die LuR-Zeiten sind von der formalen Herleitung auch hauptsächlich Regelungen zum Schutz von Beschäftigten. Und keine primär drittschützende Norm oder gar eine verkehrsregelnde.
Wäre es Dir lieber, da gäbe es keine Arbeitnehmerschutzregelung? Glaubst Du der zusätzliche Freiraum würde allein der Freizeitgestaltung oder Familienheimfahrt dienen? Wohl kaum.

[Noch?ohne_Punkte]

Machen wir's doch sachlich. Wie sehen denn da die Unfallstatistiken aus?

Das wird wohl statistisch nicht erfaßt weil es keinen interessiert, aber ich vermute ein Fernmonteur der nach der letzten Freitagsschicht noch mal durch halb bis ganz Deutschland mit seinem LuR-freien 3,5-Tonner nach Hause fährt ist nicht unbedingt harmloser als ein Fernkurier der zum gleichen Zweck ein paar Stunden überzieht.

Die Heimfahrt fällt in der Regel aber unter die Arbeitszeit und damit unter das Arbeitszeitgesetz.

Gruß
Jens

[rapit]

Und schon wieder ein Toter.

Das einzige, was ich an dem Artikel gut finde, ist der Bericht vom Versuch, den Handyfilmern das Handwerk zu legen.

[Mitleser]

Und im Nachgang mosert die Schwarzkittelzunft wieder darüber, ob das in der Hand gehaltene Gerät wirklich ein Mobiltelefon war. Die typische Telefonhaltung kann man wohl idR nicht beobachten.
Und der Datenschützer bekommt bei der gezeigten polizeilichen Videokamera in Richtung Fließverkehr ein Bauchgrummeln. Welches manch ein Schwarzkittel vernimmt und zu nutzen versucht.

[/OT]

[rapit]

Gaffen und den Verkehr behindern war ja schon ein Problem, bevor es Handys gab. DAS sollte man anzeigen, und DAFÜR sollte es saftige Strafen geben.
Denn durch diese Bremserei un den hieraus folgenden Dominoeffekt gibt es hinten immer neue Gefahrenpunkte.

Und deswegen ist das auch gar nicht , denn am Stauende kann der nächste zu dicht auffahrende LKW lauern.

[mir]

Saftige Strafen, also nicht nur 10, sondern 20 €?



Abgesehen von der drakonischen und ungeheuer wirksamen Höhe unserer Verwarnungen: Die Polizei, die dort vor Ort ist, hat meist anderes zu tun. Daneben gibt es noch die Abgrenzungsprobleme: "Ich gaffe nicht, ich passe nur auf. Es könnten ja bei einem Unfal verwirrte Fußgänger auf die Fahrbahn laufen."

[rapit]

Nein, nicht 20,- €, mind. 135,- + 1 Monat Fahrverbot + 2 Punkte.

Weil diese Bremserei extrem gefährlich ist.

[Mitleser]

Gaffen und den Verkehr behindern war ja schon ein Problem, bevor es Handys gab. DAS sollte man anzeigen, und DAFÜR sollte es saftige Strafen geben.
Denn durch diese Bremserei un den hieraus folgenden Dominoeffekt gibt es hinten immer neue Gefahrenpunkte.

Und deswegen ist das auch gar nicht , denn am Stauende kann der nächste zu dicht auffahrende LKW lauern.

Stimmt. Eigentlich.

Jedoch ist einhellig anerkannt, dass Gaffen zutiefst menschlich und gar sinnvoll ist. Allein das zu ahnden dürfte, unabhängig vom Bestehen einer Verbotsnorm, bedenklich sein.
Dass man beim Gaffen verlangsamt, ist ebenso menschlich. Wobei ich jetzt nicht die Extrembeispiele in Schutz nehmen will, die nicht wie allen anderen mit T-80 dran vorbeizuckeln, sondern auf T-20 reduzieren; durch das Aufreißen der Lücke vor ihnen fehlt dann auch jegliche verkehrliche Rechtfertigung.

[rapit]

Die Polizei, die dort vor Ort ist, hat meist anderes zu tun.

Leider ja. Aber dort hat ja einer ein nettes Plätzchen auf der Fahrbahntrennung gefunden, mit Videokamera oder Foto im Anschlag.

[Mitleser]

Nein, nicht 20,- €, mind. 135,- + 1 Monat Fahrverbot + 2 Punkte.

Weil diese Bremserei extrem gefährlich ist.

Nur über welchen formalen Hebel?

[rapit]

Änderung des Bußgeldkataloges?

durch das Aufreißen der Lücke vor ihnen fehlt dann auch jegliche verkehrliche Rechtfertigung.

Die meine ich

[Mitleser]

Aber dort hat ja einer ein nettes Plätzchen auf der Fahrbahntrennung gefunden, mit Videokamera oder Foto im Anschlag.

Tja, nur dass dort die Polizei aber in Gegenrichtung selbst einen Bulli mit Lichtreklame auf dem Seitenstreifen platziert. Das hat es schon etwas Geschmäckle, wenn sie sich anschließend über die Langsamfahrer der angeblich unbeeinträchtigten Gegenspur beschwert.

Nein, nicht 20,- €, mind. 135,- + 1 Monat Fahrverbot + 2 Punkte.

Weil diese Bremserei extrem gefährlich ist.

Nur über welchen formalen Hebel?

Änderung des Bußgeldkataloges?

Mit der BKatV allein wird es schwierig. Dazu bräuchte man auch noch eine explizite StVO-Stelle. Denn sonst ist der Unterschied zu "normalem Langsamfahrern" nicht gegeben. Und wer im Rahmen einer Verkehrsstockung / eines zähen Verkehrs langsamer fährt als der Rest, der handelt wohl kaum so viel 'unrechter' oder 'verwerflicher' als ein normaler Langsamfahrer.

[rapit]

Den Bully siehst Du wo?

[Mitleser]

Im Video ab 01:22.

[mir]

Nein, nicht 20,- €, mind. 135,- + 1 Monat Fahrverbot + 2 Punkte.

Weil diese Bremserei extrem gefährlich ist.

Das ganze System der Verwarnungsgelder ist insgesamt zu niedrig. Pickt man dagegen einzene Tatbestände raus, weil sie einem besonders wichtig sind, geht es Richtung Willkür. Ich empfinde das schon bei dem BKatV 8.1 so, nicht angepaßte Geschwindigkeit. Wer ein bißchen abgebrühter ist, gibt dann halt bei der Polizei nicht Straßenglätte ab oder verweigert die Aussage, sondern erfindet einen Fahrfehler, schwupps, ist er mit 35 € dabei.

Und dasselbe fordert man bei den Gaffern auch heraus.

Dann fangen die Gaffer an, auf der Autobahn zu halten. Kostet nur 35 €. (BKatV 84)

[rapit]

Im Video ab 01:22.

Der steht aber nicht auf dem Seitenstreifen. Sondern halbhüftig auf dem Grasstreifen am Ende der Beschleunigungsspur

[haidi]

Auf der Gegenfahrbahn gibt es nicht viele, die bewusst langsam fahren um zu gaffen, das sind die ersten, die folgenden können nicht schneller fahren.

In .at hat man das Handyverbot neu definiert und lautet jetzt:

Während des Fahrens ist dem Lenker das Telefonieren ohne Benützung einer Freisprecheinrichtung sowie jegliche andere Verwendung des Mobiltelefons, ausgenommen als Navigationssystem, sofern es im Wageninneren befestigt ist, verboten.

Damit ist das Filmen auch strafbar