Baustellenbeschilderung, wie man es besser nicht macht, Unsinnig, ungenehmigt, unverständlich und weitere Untaten Einstellungen

[Gast_Georg_g_*]

Und jetzt endlich nach mehreren Wochen hat man es gemerkt und das Zz weggenommen.

Was soll man da gemerkt haben? Nach dem Entfernen des Zusatzzeichens ist die Bedeutung doch eine ganz andere.

[Explosiv]

Die A61 ist nach der Flutkatastrophe immer noch in Teilen gesperrt. Kommt man aus Richtung Koblenz an das Kreuz Meckenheim, wird man zweispurig von der BAB abgeleitet.
Eigentlich kann man dann wählen, ob man in Richtung Altenahr oder in Richtung Bonn abfahren will.
Aus irgendeinem Grund ist die Richtung Altenahr immer noch mit einem Z250 gesperrt, mit einem zZ, dass Ausnahmen für Anwohner und Hilfskräfte- und Dienste erlaubt.
Das ist völlig unsinnig, die Zufahrt nach Altenahr hier schon zu sperren, da man auf diesem Wege natürlich auch Ortschaften und Landstraßen erreicht, die von der Flut nicht betroffen waren oder schon lange wieder fahrbar sind.
Mein Weg wäre also Richtung Altenahr abfahren, dann die erste Ausfahrt Gelsdorf auf der anschließenden Strecke raus und die Landstraße parallel zur BAB Richtung Rheinbach, um von dort normal nach Hause zu fahren.

Ich betrachte mich hier als Anwohner und passiere daher das Z250. Und das nicht als Einziger. Wer in Gelsdorf oder in einem der Orte bis Rheinbach wohnt, wird wohl auch nicht den Umweg über Meckenheim fahren, auf den man ansonsten geleitet wird.

So bringt man den VT bei, dass man VZ nicht ernst zu nehmen braucht, weil sie auch nicht durchdacht aufgestellt sind. Die Zufahrt in das zerstörte Altenahr zu begrenzen ist ja richtig. Nur sollte man das dort vornehmen, wo es wirklich nur noch nach Altenahr geht und nicht bereits an einem Knoten, von dem aus man noch zahlreiche andere Orte erreichen kann und will.


Ich habe ja Verständnis dafür, dass man direkt nach der Katastrophe zahlreiche Straßensperrungen und Regelungen eher spontan vorgenommen hat, um ein Chaos zu vermeiden. Aber mittlerweile ist genügend Zeit verstrichen, um sich diese Regelungen noch mal anzuschauen und auf ihre Notwendikgeit und Zweckmäßigkeit zu überprüfen und ggf. anzupassen. Gerade an einem temporalen Autobahnende hätte ich erwartet, dass dies geschehen wäre. Leider ist dem nicht so.

Muss ich wohl mal schauen, wer da zuständig ist, um anzufragen, ob das so wirklich angeordnet wurde und ob das nicht geändert werden könnte.

[janr]

Und jetzt endlich nach mehreren Wochen hat man es gemerkt und das Zz weggenommen.

Was soll man da gemerkt haben? Nach dem Entfernen des Zusatzzeichens ist die Bedeutung doch eine ganz andere.

Steh ich auf der Leitung?

Das 253 bedeutet ohne ZZ doch: "Verbot für Kraftfahrzeuge mit einer zulässigen Gesamtmasse über 3,5 t, einschließlich ihrer Anhänger, und für Zugmaschinen. Ausgenommen sind Personenkraftwagen und Kraftomnibusse."

Mit einem ZZ 7,5t würde es: "Verbot für Kraftfahrzeuge mit einer zulässigen Gesamtmasse über 7,5 t, einschließlich ihrer Anhänger, und für Zugmaschinen. Ausgenommen sind Personenkraftwagen und Kraftomnibusse." bedeuten.

Aber mit wie ohne ZZ 3,5 t doch im Grunde das gleiche.

[Gast_Georg_g_*]

Ohne Zusatzzeichen gilt das Verbot für alle Zugmaschinen, unabhängig von deren zulässiger Gesamtmasse. Mit Zusatzzeichen gilt das Verbot auch für Zugmaschinen nur dann, wenn diese die angegebene zul. Gesamtmasse überschreiten. Das geht aus dem Wortlaut zum ZZ hervor:

"Ist auf einem Zusatzzeichen ein Gewicht, wie „7,5 t", angegeben, gilt das Verbot nur, soweit das zulässige Gesamtgewicht dieser Verkehrsmittel die angegebene Grenze überschreitet."

In der Vergangenheit stellte sich die Frage, was mit "diese Verkehrsmittel" gemeint ist: Alle, die im Text genannt sind oder nur jene, für die das Verbot grundsätzlich gilt. Das hat die Rechtsprechung geklärt und es auf alle "verbotenen Fahrzeuge" beschränkt. Für Zugmaschinen wird damit also auch die Massenangabe relevant, während Pkw und KOM, auch solche mit Anhänger, vom Verbot ausgenommen bleiben, selbst wenn sie über der beschilderten Grenze liegen. rapit kann dir bestimmt entsprechende Urteile raussuchen und dabei gleich seinen eigenen Irrtum bereinigen.

Nicht erkennbar sind natürlich die Beweggründe der Behörde. Ob man wirklich die Gewichtsgrenze auch auf Zugmaschinen erweitern wollte, kann man durchaus bezweifeln, denn es gibt ja nicht gerade besonders viele mit einer zulässigen Gesamtmasse bis 3,5 t. Es ist daher auch denkbar, dass es sich um ein uraltes ZZ handelte, aus Zeiten als die allg. Grenze bei diesem Verbotszeichen noch bei 2,8 t lag. Nachdem diese Grenze dann als Grundregel von 2,8 auf 3,5 t angehoben wurde, könnte man denken, dass das ZZ jetzt entbehrlich geworden sei, aber der genannte Unterschied ergibt sich eben doch.

[rapit]

Steh ich auf der Leitung?

Nein. Stehst Du nicht.

An der Baustelle stellt eine Schilderfirma offenbar nicht das auf, was angeordnet ist. Von dort stammt auch mein Beispiel, das ich in Schilda eingestellt habe: .

Ist mittlerweile wenigstens insoweit verbessert, dass die Zz unter die Vz 205 gewandert sind.

Einer der zuführenden Äste auf eine gesperrte Brücke war zunächst mit Vz 251 und Zz "3,5 t" gesperrt worden, und dann wurde das 251er gegen Vz 253 getauscht, das Zz aber hängen gelassen.
Hat man jetzt korrigiert, außer auf den LED-Vorwarnern, da steht es noch mit drauf.

[MisterOJ]

An der Baustelle stellt eine Schilderfirma offenbar nicht das auf, was angeordnet ist. Von dort stammt auch mein Beispiel, das ich in Schilda eingestellt habe: .

Ich darf nur rechtsrum fahren - obwohl es nur gradaus und nach links geht??


OJ

[mkossmann]

Dieser Dashcamclip passt auch ganz gut hier rein. Da hat sich wohl jemand den Aufwand sparen wollen , die Baustellenampel zu versetzen.

[HeLi]

Oder hat jemand eine bessere Idee?

Das passt schon. Die Tafeln gibt es auch kleiner.

Wurde inzwischen korrigiert. Und zwar genau so.

[rapit]

Es mag ja rechtlich ok sein, aber ich find's trotzdem nicht gut:

[rapit]

[MisterOJ]

Es mag ja rechtlich ok sein, aber ich find's trotzdem nicht gut

Was stört dich denn daran?


Imho würde ich hier unter dem Schilderbaum noch ein Z209-10 anbringen...

Was für@ukr's Webseite


OJ

[rapit]

Was stört dich denn daran?

Siehst du die , die hinter der Ecke lauern?

Imho würde ich hier unter dem Schilderbaum noch ein Z209-10 anbringen...

Genau!

[MisterOJ]

Siehst du die , die hinter der Ecke lauern?

..und? das Z267 widerspricht aber nicht der abknickenden Vorfahrt...

Imho würde ich hier unter dem Schilderbaum noch ein Z209-10 anbringen...

Genau!

Betonung auf würde - imho ist es nicht vorgeschrieben.


OJ

[helmet lampshade]

Bakenallefalsch.jpg oder Fahrerfalsch.jpg?

[rapit]

Man hat freitags schon mal alles aufgebaut, weil am Montag die im Foto rechte Seite gesperrt werden sollte.

Konnte man klar erkennen, schließlich zeigte die allererste Bake in die richtige Richtung
(Da hatte ich den Fotoapparat aber noch nicht im Anschlag)
Und die Verschwenkungstafel war noch mit einem orangenen Klebestreifen ausgeixt, äh, nein, nicht X, nur \

[ulm]

Der Polizist, mit dem ich telefoniert hatte, war wirklich super nett!
Hat sich meine Klagen über schlechte Absicherung und falsche Beschilderung angehört und versprochen, sich das anzuschauen.
Zwei Stunden später kam der Rückruf, dass alles in Ordnung sei.

 _400_211005_3081.jpg ( 140.77KB ) Anzahl der Downloads: 15

Detail dazu:
 _400_211005_3081_1.jpg ( 113.51KB ) Anzahl der Downloads: 9


Die andere Fahrtrichtung
 _400_211005_3083.jpg ( 152.16KB ) Anzahl der Downloads: 8

Detail dazu:
 _400_211005_3083_1.jpg ( 123.15KB ) Anzahl der Downloads: 6

[Reloader]

Nach allgemeinen Verkehrsregeln wäre der mit dem Hindernis wartepflichtig, die Behörde kann aber per Schild etwas anderes anordnen, hat sie in dem Fall bestimmt auch

[TAK]

könnte hier vielleicht sogar Sinn machen, wenn die SVB damit rechnet, dass sich der ursprünglich wartepflichte Verkehr in die Kurve zurück staut...

Allerdings sieht mir die Straße jetzt nicht unbedingt danach aus, dass dort viel Verkehr herrscht...


Also ich persönlich nehme eigentlich den B I/5 mit der Gegenverkehrsregelung immer nur dann, wenn ich diese umdrehen möchte... ansonsten reicht der B I/2 eigentlich aus...

[rapit]

 _400_211005_3081.jpg ( 140.77KB ) Anzahl der Downloads: 15

Sowas war gestern Abend in den hiesigen Nachrichten bei Vorstellung eines Wasserstoffbusses auch zu sehen.
Ich gehe allerdings davon aus, dass das hier umgehend geändert wird.
Habe die SVB mal darauf hingewiesen, denke, das geht ganz fix.

[ulm]

Okay, dass der gegenüberliegende Gehweg durch das Flatterband blockiert ist, sieht man nicht auf den ersten Blick.
Das Material, das auf den Gehweg und in die Fahrbahn reinrutscht, kann man vielleicht entspannt sehen. Außer man fährt Kinderwagen oder ist sehbehindert.

Aber Zeichen 208 und 308 stehen auf dem Kopf, das sollte auffallen. Hat aber leider nicht einmal die Polizei bemerkt...

[TAK]

Erfahrungsgemäß bemerkt die Polizei recht wenig... eine ganz normale Streife im Rahmen der Streifenfahrt schaut auf vieles, aber sicher nicht auf Baustellenbeschilderung... Die einzigen Hinweise die wir als Verkehrsbehörde von der Polizei vielleicht mal erhalten ist von den Kollegen, mit denen wir im Vorfeld Baumaßnahmen absprechen... Wenn diese später mal draussen unterwegs sind, da könnten Hinweise kommen... oder von den beiden Kollegen die in der Verkehrserziehung aktiv sind und auf Schulwegen etwas feststellen...

Traurig, aber glaube nicht nur bei uns Realität... wenn wir dann mal kontrollieren und bemängeln kriegen wir oft zu hören, dass das doch passt, die Polizei ist schließlich mehrfach vorbeigefahren und hat nix gesagt...

[ukr]

Erfahrungsgemäß bemerkt die Polizei recht wenig.

Kann ich bestätigen. Und wenn sie direkt mit einem Problem konfrontiert wird, ist sie in der Regel völlig handlungsunfähig.

[rapit]

Ein bisschen weil eine BÜ-Teilsperrung auf Dauer ja keine Baustelle ist, aber sicher dennoch interessant, besonders für @ukr, der freut sich doch über kreative Ideen immer so sehr
Von ein bisschen weiter weg.

Hintergrund ist, dass man bei einer Bahnunterführung, die nach einem halben Jahrhundert Planung und Bau nun endlich realisiert wurde, die Radfahrer und Fußgänger vergessen hat. Also kann der BÜ doch nicht weg.
Wie man sieht, aufgrund der Beschilderung (fast) kein Radfahrer. Und der Gehweg ist viel zu schmal, kann daher auch nicht genutzt werden.

[HeLi]

Und der Gehweg ist viel zu schmal, kann daher auch nicht genutzt werden.

Da freut sich doch der Nicht-Füßling im Rolli ganz besonders über solche Lösungen.

[rapit]

Wieso? Der BÜ ist doch weiterhin nutzbar für Füßlinge, Rollis, usw.

[Mueck]

Soll vmtl. kein Gehweg sein, sondern nur ein Schrammbord, damit die Wand heile bleibt ...

[Crownsilver]

Warum wurde in der Unterführung Radfahrern verboten? Sind dort vermehrt Radfahrer auf langsame KFZ aufgefahren? Ich persönliche werde dort auf freier Strecke nicht mit dem Fahrrad in die Eisen gehen um die Gegenfahrbahn zu einem Fußweg hin zu überqueren...

[HeLi]

Wieso? Der BÜ ist doch weiterhin nutzbar für Füßlinge, Rollis, usw.

Bezog sich darauf:

Und der Gehweg ist viel zu schmal, kann daher auch nicht genutzt werden.

Dieses Schrammbord halte ich für unbenutzbar für die angesprochene VT-Klientel.
Wenn ich den Sachverhalt richtig verstanden habe, sollte der BÜ eigtl. verschwinden, deshalb wurde schließlich auch die Unterführung gebaut. Nunmehr wird der BÜ wohl bleiben müssen.
/Da-beißt-sich-die-Katze-in-den-Schwanz-Smiley/

[mkossmann]

Ein bisschen weil eine BÜ-Teilsperrung auf Dauer ja keine Baustelle ist, aber sicher dennoch interessant,

Kann es sein, das die im Bild zusehenden Baken wirklich den S(chweizer) B(undes)B(ahnen) gehören ?

[janr]

In der Schweiz gibt es andere Andreaskreuze und auch nicht mit Elektro-Pfeil, dazu andere Bahn-LSA

SBB könnte auch die Schwäbisch Bayrische Baugesellschaft mbH sein.

[rapit]

@HeLi: das wurde vor 50 Jahren geplant. Dann hat man es "schnell" gebaut, und jetzt ist's halt so, wie es ist.

Kann es sein, das die im Bild zusehenden Baken wirklich den S(chweizer) B(undes)B(ahnen) gehören ?

Eher nicht.

[Hick-Hack]

[KJK]

Schön, dass man gewarnt wird, dass man etwas Proviant mitnehmen sollte, wenn man dort hineinfährt - sofern es nicht mit dem Fahrrad geschieht!
Die Aufstellart der Schilder deutet ja immerhin auf eine temporäre Maßnahme hin.
Noch schöner wäre es natürlich gewesen, wenn auch die voraussichtliche Aufenthaltsdauer mitgeteilt worden wäre, um die Vorräte halbwegs vernünftig kalkulieren zu können.

[hk_do]

Du hast doch nicht etwa die Absicht, im absoluten Halteverbot eine Essenspause zu machen?!

Nein nein, ganz offensichtlich muss man hier keine Verpflegung mitnehmen sondern Hilfsmittel, mit denen sich man am Ende der Einbahnsackgasse in Luft auflösen kann

[janr]

Am Ende einer Einbahnsackgasse wartet man doch verkehrsbedingt und parkt nicht, oder?

[MisterOJ]

Ein bisschen weil eine BÜ-Teilsperrung auf Dauer ja keine Baustelle ist, aber sicher dennoch interessant, besonders für @ukr, der freut sich doch über kreative Ideen immer so sehr
Von ein bisschen weiter weg.

Ist das ein für Fahrzeugverkehr gesperrter BÜ?

Das ganze macht eher einen improvisierten, spontanen Eindruck...

Also kann der BÜ doch nicht weg.

...wird der BÜ nun entsprechend baulich geändert/angepasst?



Mal ein Foto von mir: doppelt hält besser...

Angehängte Datei(en)

 2x_Z209_30.jpg ( 3.16MB ) Anzahl der Downloads: 33

 

[rapit]

Ist das ein für Fahrzeugverkehr gesperrter BÜ?

Nein, nur für Autoverkehr, Fahrräder sollen da weiter drüber.

...wird der BÜ nun entsprechend baulich geändert/angepasst?

Ja irgendwann, in den nächsten Jahren. Nicht "nun".

[ukr]

Verkehrszeichen mit Klebeband "befestigt".

[rapit]

Stimmt doch gar nicht. Nur die Füße...

[MisterOJ]

Verkehrszeichen mit Klebeband "befestigt".

@ukr: Sowas wundert dich noch?
(so sind wenigstens keine FUßplatten im Radwegbereich )

@ukr2: du hast ne PN


OJ

[rapit]

Man kann da leider unmöglich anhalten und fotografieren, und mit dem Fahrrad fahre ich da auch nicht lang, da nehme ich eine andere Strecke. Also habe ich von einer Umleitungsstrecke aufgrund unserer havarierten Brücke mit Hilfe eines Gmapsluftbildausschnitts mal eine Skizze gemacht:

Ein Feldweg wurde ertüchtigt, auf die nächsten Jahre starken Verkehr aufzunehmen.

Was ich nicht verstehe, ist, warum man das weggenommene 260er weiter hinten rechts durch ein 250er ersetzt hat

Alle bunten Schildchen sind temporär (also für die nächsten Jahre).

Aber die Radlinge verstehen scheinbar alle, was gemeint ist

Örtlichkeit

[Mueck]

Aber die Radlinge verstehen scheinbar alle, was gemeint ist

Da sie nicht abbiegen dürfen, steigen sie ab und schieben geradeaus und steigen oben auf der B erst wieder auf?

[Söne spitze Steine]

Darf ich vorstellen: Tagesbaustelle mit kompletter Sperrung durch quergespannte Transportgurte über den Gehweg. Davor wird ungesichert Baumaterial auf den Gehweg ausgebreitet.


Eine Beschilderung oder offizielle Absperrung ist so natürlich nicht notwendig, denn jeder kann ja sehen, daß hier eine Baustelle ist!!eins!

Wenn derjenige sehen kann…

[rapit]

Hast Du der Polizei/Ordnungsbehörde Bescheid gegeben?

[mir]

Wie unprofessionell. Die Gurte spannt man knapp unter Kniehöhe, und dann 1m danach gehören Glassplitter hin.

[Söne spitze Steine]

Hast Du…

In der Stadt wurde ua. die Bauaufsicht sowie das Ordnungsamt informieren. Polizei sagt, die wären zuständig. Gemacht hat indes nur einer was, nämlich die Bauarbeiter, die in Ruhe fertigmachen konnten und anschließend von dannen gefahren sind.

So ist das hier „üblich“.

[mir]

Da könnte ja jeder kommen.

Ich weise gegenüber der Polizei gerne darauf hin, dass sie das selber beurteilen müssen, ich notiere mir jedenfalls Namen. mit dem ich gesprochen habe, und Uhrzeit und verfolge die Tagespresse. Mal hilft's, mal nicht.

Polizei sagt, die wären zuständig.

Die Polizei *ist* zuständig, wenn vielleicht auch nur subsidiär. Ich hätte gesagt, das können sie gerne selber machen, wenn sie es für erforderlich halten.

[Liegeratte]

Kinder, die auf dem Gehweg mit Rad fahren müssen, haben den Gurt u.A. am Hals.

[Andreas0815]

In RLP wurde anscheinend ein neuer Modellversuch gestartet:Veränderte Verkehrsführung aufgrund Baustellen wird jetzt mit dem neu eingeführten "Vorfahrt achten Stopp" beschildert, der aufgrund der doppelten Verneinung bedeutet, das man einfach durchfahren darf, oder so......

[hk_do]

Bei solchen Konstrukten habe ich ja immer einen ganz bösen Verdacht:

Es gibt da eine Art Vorlage, in der "Zeichen 205/206" steht, und der Ersteller des Plans für die konkrete Baustelle hat nicht etwa eins von beiden ausgewählt, sondern beides da stehen lassen. Der Genehmiger des Plans hat es auch nicht gemerkt, und der Schilderaufsteller hat es entweder auch nicht gemerkt oder gedacht "angeordnet ist angeordnet!"

Hier gab es vor Jahren mal eine Baustelle, bei der über die ganze Strecke in jedem Schilderfuß eine Schraffen- und eine Pfeilbake steckten. Dort vermute(te) ich ähnliches...