Baustellenbeschilderung, wie man es besser nicht macht, Unsinnig, ungenehmigt, unverständlich und weitere Untaten Einstellungen

[Odenwälder]

Der Spiegel berichtet leider ohne Bilder über Autofahrer, welche in den Gegenverkehr geleitet werden.. Weiß jemand, wie die Sicherung dort aussieht?

[ukr]

Ja, so:
https://www.nordbayern.de/region/ansbach/st...ngen-1.12441489
https://www.youtube.com/watch?v=99MzvcZ907M

Hier mit Video (ab 13:20)
https://www.youtube.com/watch?v=oS2czFeDiag

...man achte auf die Beschilderung im Verlauf der Arbeitsstelle.

[rapit]

Die Arbeiter stelle ich sofort ein. Die Baustellenabsperrung ist noch ein Vorbild für unsere im Kaff.

Ach was, das kann doch gar nicht sein! Deutsche Baustellen sind hervorragend abgesichert. Da gibt es Pläne. Und die werden umgesetzt. So dass alles seine Ordnung hat.
Schau dir z.B. diese Fuß-/Radwegabsperrung an:
Sogar drei gelbe nichtleuchtende Lampen. Gibt es da etwa irgendwas dran auszusetzen?
Und exemplarisch mal aus der Gegenrichtung die Absperrung der Fahrbahn:
Es dürfen nur max. 3 Schilder an einem Mast sein. Man braucht also nur genug Masten.
Die Umleitungen waren teilweise sogar als Einbahnstraße ausgeschildert: .
Und sparsam war man auch, teilweise konnte man sogar auf Vz 267 und Abbiegegebotsgeraffel verzichten: .
Aufgrund von Veränderungen von einem Tag auf den anderen war ersichtlich, dass es offenbar auch tägliche Baustellenbeschilderungskontrollen gab. Denn am Tag nach obigem Foto mit den vielen Masten hatte man etwas aufgeräumt: Ein Vz250 am Fahrbahnrand reicht doch völlig aus! Wer vorausschauend fährt, sieht von dort bereits hinten Baufahrzeuge und dass es da nicht weitergeht.
Immerhin leuchteten nachts aber erstaunlich viele Lämpchen:

[HeLi]

Falsche Frage, sie müsste lauten: warum stehen da die Sperrschranken?

Weil dahinter eine Baustelle beginnt. Da ist die ganze Straße aufgerissen.

[ulm]

Echt? Ich seh nix Aufgerissenes...

Wenn da aufgerissen wäre, dann ist das Zusatzzeichen falsch.
Wenn dort nicht aufgerissen ist, dann gehören da keine Absperrschranken hin, denn sie verhindern den Berechtigten die Zufahrt.

[rapit]

Ich gehe sogar noch ein Stück weiter: soweit, wie da nichts aufgerissen ist, gehören keine Absperrschranken da hin.

Gerne wird statt "Anlieger frei" "Anlieger bis Baustelle frei" beschildert - was aber keinen Unterschied macht. Der Anlieger weiß in aller Regel, wie weit es geht. Und wenn nicht, ändert das "bis Baustelle" auch nichts.

[ulm]

Ich hatte vorhin auch keine Lust, ein Foto zu machen, aber Kabelverleger sind, was das Thema Absicherung angeht, eine Pest.
Und sie werden einfach nicht kontrolliert.
Außerhalb der Ortschaft auf einer Kreisstraße Arbeitn im Straßenbankett mit mehreren Aufgrabungen. Eine Fahrspur eingezogen, daher Pylone und Baustellenampel.
Nach einer endlos langen Räumphase, die auch für rückwärts humpelnde Fußgänger gereicht hätte, schalte die LZA von rot direkt auf gelb blinkend während für die gesperrte Fahrtrichtung rot angezeigt wird.

[rapit]

Woher weißt du das mit der langen Rotphase, obwohl du doch hinreichendes Wissen darüber hast, dass für die garantiert keine LZA genehmigt wurde?

[ulm]

...wenn der einsehbare Gegenverkehr anhält, ist es ein starkes Indiz für Rot in der Gegenrichtung.

[rapit]

schalte die LZA von rot direkt auf gelb blinkend während für die gesperrte Fahrtrichtung rot angezeigt wird.

Die französisch übliche Schaltung.

Hier ein paar Jahre älterer Artikel aus der Schweiz dazu.

[ulm]

Kenne ich auch von dort.
Hat das Italien und Ösetrreich nicht auch?
Wobei für mich hier §37 StVO maßgeblich ist und der gibt sowas nicht her.

[rapit]

Das ist richtig.

Obwohl es sowas zweifeldig auch festinstalliert lange in Göppingen gab. An freilaufenden Rechtsabbiegern blinkte es generell gelb, es sei denn ein Füßling/Radling bediente die Bettelampel, dann wechselte das Blinken zu längerem Gelblicht und dann wurde es rot. Von Rot sprang es wieder auf Blinken.
Bei meinem letzten Besuch dort war das Blinken einer Dunkelschaltung gewichen.

Beispielsweise die da, (die aber bei der Mapillary-Ablichtung offenbar auf Dauergelb steht (wenn man mal vor und zurück "fährt" ändert sich gar nichts!) - (bei der nächsten dasselbe Problem) Bei dem Radfahrer hier blinkt sie noch.

[ukr]

Und sie werden einfach nicht kontrolliert.

Das ist der immer geforderte Bürokratieabbau zu Gunsten des Breitbandausbaus.
Wenn du weißt, wie viele dieser Unternehmen ihre Leistungen kalkulieren, verstehst du auch, warum das so aussieht wie es aussieht.

[ulm]

"Bürokratieabbau" hat genauso viele Buchstaben wie "Rechtsbeugungen".
Kabelverleger müssen sich scheinbar nicht an die RSA halten, irgendwann fordern dann die Rohrverleger das gleiche Recht ein?

Mir ist schon klar, dass Du das ironisch meinst, doch mir schwillt da echt der Kamm, wenn zweierlei Recht zu gelten scheint.
Und konsequentes Anzeigen durch Dritte ist eh sinnlos, denn selbst wenn es nicht eingestellt wird ("Opportunitätspr" hat auch 15 Buchstaben), dann sind die Strafen lächerlich. Die Tagesmiete für eine vernünftige Baustellenabsicherung liegt über dem Bußgeld. Da sollte mal das Thema "Gewinnabschöpfung" angedacht werden...

[rapit]

Reg dich doch nicht so auf. Du tust ja gerade so, als wäre schon mal irgendwo irgendwer in einen Kabelschacht gefallen.

Aber darüber sollen sich ja bisweilen sogar veinzelt Kommunalpolitiker aufgeregt haben.
Hilft nur wohl alles nix.
Ein Foto von einer HP einer Baufirma, mit dem geworben wird. Wer beauftragt so jemanden?

[ulm]

Beauftragen kann man so einen Laden schon.
Okay, ist halt ein bisschen peinlich, wenn man schon auf der Homepage den Eindruck erweckt, dass die RSA nicht zu den Kernkompetenzen des Unternehmens gehört.

Ich schiebe die Schuld nicht unbedingt den ausführenden Unternehmen zu, die ihre Gewinne maximieren.
Der Auftraggeber muss halt die Spielregeln festlegen, überwachen und durchsetzen.

Wenn der Auftragnehmer weiss, dass kontrolliert wird, dann arbeitet er auch ordentlich.
Und wird sich bei der nächsten Ausschreibung nicht mehr beteiligen.

[ukr]

Das Problem sind die behördlichen Kontrollen. Die gibt es faktisch nicht, weil das u.a. rein personell gar nicht möglich ist. Und dieses Problem besteht nahezu überall.
Im ruhenden Verkehr ist das natürlich etwas anderes

Ich bin in den letzten vier Wochen mehrfach quer durch Deutschland gefahren, hauptsächlich Autobahn. Was man da so sieht ist auch bemerkenswert - interessiert aber scheinbar auch niemanden.

[ulm]

Eben.
Da stellen sich Politiker hin, erzählen irgendwas von Verkehrssicherheit, "Vison Zero" etc. und weigern sich, die Ordnungsbehörden mit dem notwendigen Personal auszustatten.

[Mueck]

Die französisch übliche Schaltung.

Was? Die haben modernisiert?

[HeLi]

Echt? Ich seh nix Aufgerissenes...

Es ist aufgerissen. Auf der gesamten Breite. Sieht man vllt auf dem Foto nicht. Aber was aufgerissen ist, steht auch nicht nach oben heraus. Der flache Blick des Fotografen erkennt das freilich nicht.

Wenn da aufgerissen wäre, dann ist das Zusatzzeichen falsch.

Wenn dort nicht aufgerissen ist, dann gehören da keine Absperrschranken hin, denn sie verhindern den Berechtigten die Zufahrt.

Ich gehe sogar noch ein Stück weiter: soweit, wie da nichts aufgerissen ist, gehören keine Absperrschranken da hin.

Ja. Aber etwas Arbeitsraum muss man den Baustellenarbeitern (jaja: m/w/d...) und ihren Maschinen schon zugestehen.
Außerdem ist hier der Bereich zwischen Kreisverkehrsarm und aufgerissener Straße so kurz, dass man da, wenn man erst mal hineingefahren wäre, wohl nur rückwärts wieder heraus käme. Und von der anderen Richtung kann in diesem kurzen Abschnitt (zwischen aufgerissener Straße und Einfahrt in den Kv.-Arm) keiner kommen.

Radverkehr könnte die paar Meter (geschätzt im noch einstelligen Bereich) nutzen, um dann über einen (von Fußgängern tolerierten) Weg den Baustellenbereich wieder zu verlassen, den Radlinge aber während der Bauphase auch eher meiden.

Also ich sehe hier keinen Sinn in dem Zusatzzeichen "Anlieger frei". Die Vollabsperrung erscheint mir stimmig. Dann sollte m.E. Z.250 reichen, ohne jedes weitere unnötige und verwirrende Zz.

[Söne spitze Steine]

Zu dem Autobahnchaos: Das gab es hier auf der igO-Bundesstraße auch schon. Da zeigten die Baken auf der einen Seite nach rechts, auf der anderen nach links. Hätten sich alle daran gehalten, wären beide Fahrtrichtungen auf einer Spur gelandet.

Immerhin war eine Dame vor Ort, der ich das ganze ziemlich schnell verklickern konnte. Der Rest verwies immer nur auf die doch vorhandenen Baken („Baken sein da, Baken sein da!”)

[MisterOJ]

Okay, ist halt ein bisschen peinlich, wenn man schon auf der Homepage den Eindruck erweckt, dass die RSA nicht zu den Kernkompetenzen des Unternehmens gehört.

Nur wen interessiert das? Weder den Einkauf noch die Baufirma oder gar die Bauleitung...

...und der Einkauf vergibt rein "nach Wirtschaftlichkeit"


Ich hab mittlerweile das Gefühl, das wir hier im VP noch die Einzigen sind, die sich über solchen Unsinn/Fehler aufregen...

Wenn der Auftragnehmer weiss, dass kontrolliert wird, dann arbeitet er auch ordentlich.
Und wird sich bei der nächsten Ausschreibung nicht mehr beteiligen.

...in der aktuellen Auftrags-Situation durchaus mehr als realistisch...

Im ruhenden Verkehr ist das natürlich etwas anderes

Hmmm - kann man das offenbar zahlreich vorhandene 'ruhende Verkehr'-Personal nicht auf 'fließenden Verkehr'- bzw. 'Baustellensicherung'- umschulen?


OJ

[MisterOJ]

Hallo VP,

nachfolgend mal ein eher positives Beispiel der Kategorie "mitgedacht obwohl gar nicht nötig":

Ausgangslage:
-Seitenstraße mit 1-streifiger Rechtsabbiege-Möglichkeit (geradeaus/Rechts-Mischstreifen)
- übergeordnete Straße (in die man einbiegt) 3 Fahrstreifen

Da in der übergeordneten Straße wegen Bauarbeiten der rechte Fahrstreifen einige Meter nach der Kreuzung eingezogen wird, hat man der Nebenrichtung eine Art 'Vorankündigung' spendiert.

--> Imho ein nettgemeinter Hinweis, der rechtlich wie inhaltlich aber unnötig ist.


OJ

Angehängte Datei(en)

 20220903_131614.jpg ( 3.21MB ) Anzahl der Downloads: 34
 20220903_131544.jpg ( 3.86MB ) Anzahl der Downloads: 17

 

[rapit]

Was? Da hat man für Radfahrer einen Fahrstreifen gesperrt?

Warum denn? Dafür gibt es doch



Oder alternativ

[MisterOJ]

Was? Da hat man für Radfahrer einen Fahrstreifen gesperrt?

Nö - da ist im Gehweg für eine Schachtbaustelle 'n riesiges Loch (hab ich leider nicht fotografiert) und der geh-/Radweg wird da aufgeteilt/verschwenkt. Dafür brauchte man Platz..


OJ

[MisterOJ]

da ist im Gehweg für eine Schachtbaustelle 'n riesiges Loch...

Update:

Angehängte Datei(en)

 20220906_082045.jpg ( 3.44MB ) Anzahl der Downloads: 60

 

[rapit]

Also doch ein Notradweg. Der Gehweg geht zwischen Baustelle und Haus entlang.

Ja kann man da denn nicht einfach hinstellen, und die Autos auf der völlig überdimensionierten Straße unbehelligt fahren lassen?

Wer schwarzen Humor findet, darf ihn behalten!

[mir]

Die weiße Seite zur Fahrbahn hin wirkt irgendwie unprofessionell Gibt's keine doppelseitigen Absperrungen?

[rapit]

Das soll nach RSA aber so. (Also das weiße, die Anzahl der Baken ist etwas mickrig im Bereich des Spureinzugs).

[mir]

Aber ob das auch nach der StVO so soll? Weiße Schilder kenne ich aus der StVO nicht ...

[ks-film]

Die weiße Seite zur Fahrbahn hin wirkt irgendwie unprofessionell Gibt's keine doppelseitigen Absperrungen?

B.A.S. hat auf jeden Fall solche...

[rapit]

Aber ob das auch nach der StVO so soll?

Ja. Weil nach StVO nur aufgestellt werden darf, was angeordnet wurde.
Und angeordnet wird nach RSA.

Außerdem: das ist nicht weiß, das ist ganz helles grau. Die Rückseiten von Schildern sollen doch grau sein.
Stell dir vor, sowas gäbe es in gelb oder grün, oder orange. Gibt es ja glücklicherweise nicht oft.

[ukr]

B.A.S. hat auf jeden Fall solche...

Die sind aber selbstgebastelt. Tatsächlich wäre eine doppelseitige Gestaltung in solchen Fällen die korrekte Lösung. Die Zeichenseite soll zwar zum Notweg hin zeigen, aber analog anderer Absperrungen wäre der Notweg selbst auch zur Fahrbahn hin zu kennzeichnen. Das fehlt in diesem Fall.

[hk_do]

Die Absperrung für den "richtigen" Verkehr sind doch die Baken?

Ich meine, das würde die RSA auch genau so haben wollen. Laut StVO sperren die ja auch den Bereich dahinter ab, wer dann zwischendurch fährt und mit der Rückseite eines Z600 kollidiert wäre demnach selbst dran schuld

[ukr]

Das ist so schon richtig (Zeichenseite zum Notweg hin), denn es handelt sich anordnungsrechtlich um eine "Sperrung" des Notweges gegenüber der Fahrbahn.

Aber:
Genau genommen müsste der Notweg als "Hindernis" bzw. "Arbeitsstelle" auch vom gegenüberliegenden Gehweg erkennbar sein, damit man von dort nicht die Fahrbahn überquert.
Wenn man also keine zusätzliche Längsabsperrung auf dem Gehweg gegenüber anordnen kann (z.B. weil der Platz dafür fehlt), dann müssten die Absperrschrankengitter am Notweg doppelseitig ausgeführt sein. Das ist dem Regelwerk aber so nicht zu entnehmen, da nicht vorgesehen.

[MisterOJ]

Also doch ein Notradweg. Der Gehweg geht zwischen Baustelle und Haus entlang.

Ja kann man da denn nicht einfach hinstellen...

Nö Hamburg ist doch ne fahrradfreundliche Stadt!

... und die Autos auf der völlig überdimensionierten Straße unbehelligt fahren lassen?

Übedimensioniert? Da ist im Berufsverkehr ordtlich was los!!

Wer schwarzen Humor findet, darf ihn behalten!

*meld*

(Also das weiße, die Anzahl der Baken ist etwas mickrig im Bereich des Spureinzugs).

Hach ihr VP'ler findet auch immer was


OJ

[rapit]

Aber:
Genau genommen müsste der Notweg als "Hindernis" bzw. "Arbeitsstelle" auch vom gegenüberliegenden Gehweg erkennbar sein, damit man von dort nicht die Fahrbahn überquert.

Ahh, du stellst auf querungswillige Füßlinge ab.
Ich dachte schon, seit wann denn der Fließverkehr mit Baken und 600er-Querabsperrung um eine Baustelle geleitet werden soll. Die Querabsperrung (an Baugruben) hatte ich immer nur mehr oder weniger als Absturzschutz angesehen.

Vorliegend aber gar kein Problem: ist ja ein Notradweg, da haben Füßlinge nichts drauf verloren, sollen also gefälligst auf ihrer Seite bleiben
(Und etwas weniger humoristisch: diese Straße überquert man außerhalb von Ampeln besser nicht zu Fuß, und es ist ja eine ein paar Meter im Fotografenrücken sozusagen. Und eine Fußgängerbrücke meine ich noch dazu.)

[MisterOJ]

diese Straße überquert man außerhalb von Ampeln besser nicht zu Fuß...

das schafft man tagsüber auch nicht!

.. und es ist ja eine ein paar Meter im Fotografenrücken sozusagen. Und eine Fußgängerbrücke meine ich noch dazu.

Jupp! guggst du


OJ

[rapit]

Ha, wusste ich doch, dass ich die Ecke kenne

[MisterOJ]

Ha, wusste ich doch, dass ich die Ecke kenne

heimliche Ortskenntnis?


OJ

[Belli]

flexible Baustellen-Absicherung:



Gehweg-Baustelle mit halbseitiger Sperrung... soweit ganz gut, nur wird zum Feierabend ein nahezu RSA-konformer Fußgänger-Notweg gebildet, der tagsüber (wo die meisten zu Fußgehenden unterwegs sind) für die Baustellenfahrzeuge einfach weggeräumt wird. Was wird da wohl in der verkehrsrechtlichen Anordnung stehen?

Auch schön: die "Umleitungsschilder" für die Fußgänger... auf die andere Straßenseite, die natürlich ohne Gehweg ist.

Noch besser: der Radlader, der vor der eigentlichen Baustelle auf dem Gehweg parkt

Nicht zu sehen: das Baustellen-Schild, was fast mittig auf dem Gehweg steht... aber zumindest mit 2 Fußplatten.

[ulm]

Hier müssten die Füßlinge wohl rechts durch das Wohngebiet umgeleitet werden. Fehler bei der Beantragung, bei der Genehmigung und bei der Abnahme der LZA auf einer Vorfahrtsstraße.

Der Radlader auf dem Gehweg ist absolut daneben.
Die Lichtzeichenanlage ist aus der Seitenstraße überhaupt nicht zu erkennen.
Eine Haltlinie ist Geldverschwendung.

Solche Firmen sollten von öffentlichen Ausschreibungen ausgeschlossen werden.
Die Genehmigungsbehörde hat auch Schulungsbedarf, denn das kann doch ein Laie erkennen, dass das alleine schon wegen der Sichtbeziehung Seitenstraße - LZA nicht genehmigungsfähig ist.

[rapit]

Als "Beifang" zunächst ein mittlerweile Klassiker-Murks, allerdings hier etwas getopt dadurch, dass ein Vz 274-40 mit am selben Mast montiert ist so dass der VT nun entscheiden muss, welche Schilder nicht für seine Fahrbahn gelten sollen, und welches für ihn gedacht ist.

Eigentlich war aber das veränderte 101-53 das Ziel meiner Ablichtungsbegierde, diesen Sommer sind nicht nur Flüsse trockengefallen, auch auf Schildern ist das Wasser komplett verschwunden

[ulm]

Das berühmte Gefahrzeichen "Baugrube rechts"
Gibt es das eigentlich es das eigentlich auch als "Baugrube links"?

Und das 250er mit der Geschwindigkeitsbegrenzung sollte dem Anordnenden wirklich um die Ohren gehauen werden!

[rapit]

Du meinst dem Landesamt für Mobilität Rheinland-Pfalz oder wie die heißen? Die haben ein sehr dickes Fell.

Für diese unmittelbar hinter der Landesgrenze zu Hessen liegende Baustelle haben die sogar beschränkende Beschilderung in Hessen angeordnet (was sie mangels Zuständigkeit gar nicht können), das habe ich vor einigen Jahren mal hochgekocht, als ein VT von einem Providafahrzeug wegen des Verstoßen gegen ein Überholverbot (Vz 276 bei weiterhin 2-spuriger Autobahn mit Verschwenkung) verfolgt wurde und dann bebußt werden sollte.
Hui war das eine Aufregung...

[Söne spitze Steine]

Gegen wen muß ein betroffener VT wegen so einer „Anordnung“ (behörden- und absperrmäßig) vorgehen?

Die Bauordnungsbehörde? Mittels Anfechtungs- oder Feststellungsklage vor dem VG? Oder Zuvielgericht?

Fahrbahnseitig ist dort gar nichts.

[mir]

Ich muss mal etwas ausholen:

In Erlangen gibt es ein Schloss, Baujahr 1704, in dem die Uni-Verwaltung sitzt, mitten in der Stadt entlang der Fahrradhauptachse in Nord-Süd-Richtung. In der Uni gibt man zu wenig Geld für den Bauunterhalt aus. Vor Jahren kam da schon mal im Gebäude der Archäologen die Decke runter, so dass die Mitarbeiter erst mal ihre PCs ausgraben mussten und eine Zeit lang nur mit Helm im Büro arbeiten durften. Die Geisteswissenschaften sind in Betontürmen untergebracht, in denen bei einem Großteil der Räume die Fenster defekt sind und nicht mehr geöffnet werden dürfen, was zu Coronazeiten auch schon viel Spaß bereitet hat. Und so weiter.

Zurück zum Schloss. Beim Schloss bröckelt die Fassade. Aber die Akademiker haben anscheinend herausgefunden, dass es billiger wird, wenn man abwartet, frei nach dem beliebten Motto der öffentlichen Verwaltung: Es wird gespart, koste es was es wolle. Deswegen ist um dieses Schloss nun schon seit 8 Jahren ein Bauzaun (am rechten Bildrand zu sehen). Nun schreiten die Schäden aber, wie zu erwarten, fort. Der Markgraf hat 1704 oberhalb des Eingangs ein großes und schweres repräsentatives Wappen anbringen lassen, mit Figürchen und so. Das ist nun absturzgefährdet, entsprechend hat man nun noch breiter abgesperrt und will es wohl doch irgendwie sichern. Mal sehen, wie lange sich das hinzieht.

Durch den Schlossplatz gibt's aber viel Radverkehr, zudem stehen nun einige Märkte an, die dort in der Winterzeit traditionell statt finden. Was macht man nun mit den Radfahrern? Man möchte sie vor dem Platz nach links ableiten, dann durch die Fußgängerzone (wird lustig mit dem Weihnachtsmarkt, dort stehen nämlich dann traditionell die Glühweintrinkgrüppchen, dann wieder nach rechts an der anderen Platzseite durch den Außenbetrieb zweier Cafes, dann wieder ums Eck links und weiter auf der alten Strecke (die dann nach kurzer Strecke wieder einmal links und gleich wieder rechts abbiegt, aber das nur nebenbei).

Ich konnte da gestern auch einen glimpflichen Unfall beobachten, eine ältere Frau ist an einer der uneinsichtigen Ecken ohne Gehwege zu weit rechts gefahren, da kam ein Kinderwagen ums Eck und dann lag die Frau auch schon am Boden unter ihrem Fahrrad und konnte nicht mehr aus eigener Kraft aufstehen. Sie hatte sich wohl nichts gebrochen, aber viel hat nicht mehr gefehlt. Ach, ich vergaß zu erwähnen, sie hat keinen Helm getragen. Der hätte vielleicht vor einem Beinbruch geschützt.

Könnt ihr noch folgen? Ja, für Radfahrer ist das auch etwas umständlich, zumal der ganze Platz wie eine Fußgängerzone gestaltet ist, die auch nicht überall wegen der Umleitung freigegeben ist. Radfahrer gucken ja eh nicht auf Schilder, also warum sollte man die Schilder anpassen? Kostet nur überflüssiges Geld. Und da fahren richtig viele Radfahrer, damit man ein Bild ohne Leute bekommt, muss man eine ganze Weile warten. Die Alternativen in Nord-Süd-Richtung sind sehr berenzt, weiter westlich gibt's ne Straße mit unglaublich viel Busverkehr (da fahren fast alle Linien der Stadt durch), die Gässchen dazwischen sind durch eine andere Baustelle gesperrt. Östlich davon liegt der Schlossgarten, durch den man gar nicht fahren darf (und da wuseln auch jede Menge kleine Kinder).

So sah es am Sonntag aus (man erkennt die Warnbänder in schlechterer Auflösung gar nicht mehr, dazu muss man schon draufklicken und sich das Bild in voller Pracht ansehen):

 IMG_20221030_164401.jpg ( 5.66MB ) Anzahl der Downloads: 46


Das Bild zeigt den Blick auf den Schlossplatz in Richtung Norden auf die linke Seite des Schlosses, wie man es aus der Halbmondstraße sieht.

Die Leitbaken erwecken erst mal den Eindruck, man solle dazwischen durch fahren und vor den Querabsperrungen im Hintergrund geht's vielleicht nach links weiter. Dann hängt man aber in den Warnbändern, die natürlich nicht reflektieren. Etwas weiter links sind sie in Halshöhe von Radfahrern aufgehängt. Die Situation sieht aber jeden Tag etwas anders aus. Das Kneipenviertel ist nicht weit, entsprechend werden Schilder auch gerne mal verdreht. Ein Teil der Warnbänder war gestern auch schon zerrissen und flatterte munter im Wind.

Das Konzept der Stadt ist generell, dass sich bloß niemand in den Außendienst wagt und nachguckt, sonst hat er plötzlich jede Menge zusätzliche und ungeplante Schreibarbeit. Auf dem Weg in die Arbeit müssen die Mitarbeiter der Stadtverwaltung wahrscheinlich Mützen mit Sichtblenden rechts und links tragen, damit sie das nicht versehentlich sehen. Auf der ganzen Strecke entlang der Fußgängerzone ist das Konzept ohnehin, alles einheitlich wie eine Fußgängerzone zu gestalten und den Verkehr dann ohne weitere Führung sich selber zu überlassen.

Ich hab' langsam keine Lust mehr, jedes verd*mmte einzelne Mal der Stadt zu erklären, wie man Baustellen absperrt und dass man diese auch mal kontrollieren muss.

[rapit]

Dann hängt man aber in den Warnbändern, die natürlich nicht reflektieren. Etwas weiter links sind sie in Halshöhe von Radfahrern aufgehängt.

Boah!
Im Wege der GoA zum Schutz anderer sofort zerreißen und dann trotzdem der Polizei melden! Vielleicht vor dem Zerreißen noch fotografieren (hast du ja).

Das Konzept der Stadt ist generell, dass sich bloß niemand in den Außendienst wagt und nachguckt, sonst hat er plötzlich jede Menge zusätzliche und ungeplante Schreibarbeit.

Dann schick doch das Foto per Mail auf den Schreibtisch

[ulm]

Etwas weiter links sind sie in Halshöhe von Radfahrern aufgehängt.

Hier würde ich mir ernsthaft überlegen, ob ich mit ein Fax an die Staatsanwaltschaft schicke mit dem Inhalt "Strafanzeige gegen Unbekannt wegen gefährlichem Eingriff in den Straßenverkehr" und ich würde dem Staatsanwalt im Fließtext nicht nur den Verantwortlichen für die verkehrsrechtliche Anordnung erwähnen, sondern den StA auch auf die Kontrollpflicht der Stadt stupfen.

Parallel natürlich bei der Polizei anrufen, dass sie diesen Zustand unverzüglich abstellt.

[mir]

Meine Erfahrungen mit der Polizei sind die, dass die nicht glauben, dass Warnbänder unsichtbar sind (und dann wird noch darauf verwiesen, dass die Radfahrer zu schnell führen, wenn sie das nicht sehen). Die Stadt hatte gestern Brücken- und heute Feiertag. Einen Außendienst des Ordnungsamts gibt es nicht. Zudem habe ich das Gefühl, dass ich dort als Querulant eingestuft werde. Ab einer bestimmten Anzahl an Beschwerden wirst Du dort nicht mehr ernst genommen.

Allerdings habe ich dort gestern ein paar ehrenamtliche Sicherheitswachtler angetroffen, die sich das tatsächlich dafür interessiert haben und das weitergeben werden. Ich bezweifle aber, dass das zu flotter Handhabe führt. Zu unmittelbarem Eingreifen haben sie sich auch nicht herausgefordert gefühlt (kann ich aber verstehen - das sind Ehrenamtler, die für Sicherheit im Straßenverkehr keinerlei Ausbildung haben).

Zudem ist das schwerere Problem noch gar nicht die Absperrung, sondern die Führung des ganzen Radverkehrs um zig Ecken, bei denen überall Fußgänger wuseln. Da sind keine Gehwege, keine Linien, nur gepflasterter Bereich. Viele Radfahrer sind leider so dumm, dann fast direkt an Hauswänden entlang zu fahren, und fahren dann um ein nicht einsichtiges Eck.

Wenn man sich den Stadtplan ansieht, müsste man den Radverkehr eher direkt durch die Fußgängerzone der Hauptstraße schicken. Dort ginge es zumindest einfach geradeaus und die Straße ist breiter. Dagegen opponieren aber die Seniorengruppen seit Jahren, weil leider auch viele Radfahrer zu doof sind, insbesondere von älteren Fußgängern einen ordentlichen Seitenabstand zu halten und die Leute verständlicherweise Angst haben, von Radfahrern umgefahren zu werden.

Ideal wäre freilich, in der Fußgängerzone mit Linien für die Zeit der Baustelle Radstreifen abzumarkieren. Aber das hat Erlangen noch nie gemacht, wo kämen wir da hin, ging doch immer so, da sind wir nicht zuständig, wir machen doch eh schon so viel für Radverkehr, braucht's nicht, will nicht, mag nicht.