Positiv auf Amphetamine, obwohl Cbd?! Einstellungen

[MsTaxi]

Er kam mit Paragraphen, Fachwissen und Sonstigem an, von dem hier im Forum diesbezüglich noch nie etwas geschrieben wurde.

Wenn er denn dann den ersten Schriftsatz abgeschickt hat, tu uns doch mal den Gefallen und zitiere dann hier die Paragraphen, auf die er sich bezieht. Wir lernen gerne dazu und ich bin schon jetzt gespannt wie ein Flitzebogen.

[ilam]

Jupp, es ist große Vorsicht angesagt. Es gibt leider etliche Anwälte, die zwar meinen, sich in diesem Bereich auszukennen und dies sehr überzeugend rüberbringen, die aber am Ende keine Ahnung haben.

Meist entlarven die sich in MPU und äG-Verfahren dadurch, dass sie Ein- oder Widerspruch gegen die Anordnung einlegen, obwohl dies rechtlich gar nicht möglich ist.

Und Vorsicht: Es läuft ja nicht nur die Frist für die Erbringung des äG sondern auch die für die Abgabe der Einverständniserklärung...

Wenn der Anwalt wirklich gut ist, dann war das eine gute Entscheidung, wenn jetzt aber eine Frist verstreicht, war es der Sargnagel für die Fahrerlaubnis.

[MsTaxi]

Mal ne Frage an die Rechtsauskenner:

Über eines grüble ich im Moment nämlich. Der RA hat ja zwei Stellen, an die er sein Begehren nach Akteneinsicht richten sollte, die StA und die Fsst. Bei der Staatsanwaltschaft könnte es etwas dauern, bei der Fsst müsste das doch achnell gehen, oder?

[Gast_Panzerkroete_*]

Würde eher fast tippen, dass StA schneller geht. Zumindest wenn der RA ein Anwaltfach besitzt, so wird die Akte nämlich in der Regel nicht kopiert, sondern einfach da abgelegt und der RA holt sie dann ab und schickt sie nach Einsicht zurück. Selbst wenn die StA kopiert, so dauert das sicher keine Wochen.

Die FEB dagegen wird wahrscheinlich kopieren müssen, da AE sonst nur bei der Behörde direkt möglich ist. Würde mich auf jeden Fall sehr wundern, wenn dort die Originalakte versendet wird.

[Alumni]

Die FEB dagegen wird wahrscheinlich kopieren müssen, da AE sonst nur bei der Behörde direkt möglich ist. Würde mich auf jeden Fall sehr wundern, wenn dort die Originalakte versendet wird.

Also meine Führerscheinstelle schickte die Originalakte an meinen Anwalt, die ich dann zuhause kopiert habe.

[Zoxy]

Momentan verschicken auch Behörden, die sich sonst damit sehr schwer tun, zB LABO Berlin.

Wenn Einspruch erhoben wurde, dürfte die Strafakte derzeit nicht bei der StA sein, sondern beim Amtsgericht. Von dort gibt es die Akte so ziemlich sofort, egal ob über Anwaltsfach (das gibt es ja nicht an allen Gerichten) oder per Post.

[Gast_Panzerkroete_*]

Das freut mich zu hören (lesen ).

Wenn die Akte versendet wird, dann ist in der Tat mit Akteneinsicht innerhalb einer Woche zu rechnen, egal ob jetzt bei Gericht(alternativ StA) oder FEB Akteneinsicht beantragt wurde.

[MsTaxi]

Dann dürfen wir ja gespannt sein, was dann der Onkel Rechtsanwalt @KF erklären/sagen/schreiben wird. (Ich geh schon mal Mais holen )

[ilam]

Dabei ist eine Einverständniserklärung.

Diese muss ich innerhalb 12 Tagen unterschrieben zurück schicken.

Je nach Zählweise, sind wir inzwischen an Tag 9 oder 10 und Sonntag oder Montag endet die Frist...

Also 0,5 bis maximal 1,5 Arbeitstage übrig.

[Gast_Panzerkroete_*]

Diese Frist ist nicht mehr als ein Entscheidungsbeschleuniger und rechtlich nicht relevant. Relevant ist allein die gesetzte Frist zur Beibringung des Gutachtens.

[treysis]

Wir hören hier doch erst wieder von @KF, wenn der Anwalt es versemmelt hat, und dann wieder ihre Einstellung bestätigt wurde, dass ja die ganze Welt gegen sie arbeiten würde.

[KurzeFrage]

Kurzes Update:

Abdruck heute von Führerscheinstelle erhalten.

Fazit:

Brauche kein Gutachten zu machen. Zahlungsaufforderungen dahingehend sind auch hinfällig!



Baaaaammmmm!

[T73]

Brauche kein Gutachten zu machen. Zahlungsaufforderungen dahingehend sind auch hinfällig!

Sagt die Führerscheinstelle? Dein Anwalt? Oder du selbst?

Woraus genau ergibt sich das? Ist ja für die Allgemeinheit durchaus interessant.

[Buchholzer]

Das Schreiben würde ich gerne mal sehen...

Aber das wird vermutlich genau so geheim bleiben wie die fÄG-Anordnung und der Anwaltsbrief...

[haribo86]

Fortsetzung folg.

[Gast_Panzerkroete_*]

Das Schreiben würde ich gerne mal sehen...

Dito.

[Gast_Georg_g_*]

Brauche kein Gutachten zu machen.

Ich wusste das schon vorher. Und das Kuriose ist: Auch du wusstest es schon, bevor du diesen Thread eröffnet hast.

[Gast_Panzerkroete_*]

Wie kommst du darauf? Es schwebt nämlich ein Strafbefehl wegen unerlaubten Besitz von harten Drogen (hier: Amfetamin) in der Luft.

Der Staatsanwalt, der einen solchen ohne chemisch-toxikologische Analyse des beschlagnahmten (oder sichergestellten) Stoffes beantragt, schrammt m.E. hart an der Rechtsbeugung vorbei. Hab deswegen schon gedacht, dass da was im Argen ist.

[Gast_Georg_g_*]

Es schwebt nämlich ein Strafbefehl wegen unerlaubten Besitz von harten Drogen (hier: Amfetamin) in der Luft.

Nein, auch nicht. Der Strafbefehl wird sich genau so in Luft auflösen wie das äG. Ich kann das jetzt nicht beweisen, aber du wirst sehen, dass es so sein wird.

[Gast_Panzerkroete_*]

Glaubst du wirklich, dass die StA einen Strafbefehl beantragt, ohne vorher eine Wirkstoffanalyse in Auftrag zu geben? Der genaue Wirkstoffgehalt ist doch auch bei der Strafzumessung von essentieller Bedeutung. Solche Wölfe sind wir nun auch nicht.

[Gast_Georg_g_*]

Glaubst du wirklich,

Nein, ich glaube, dass es nie einen Strafbefehl gegeben hat.

[Gast_Panzerkroete_*]

Ok, also soll dein Beitrag sarkastisch sein? Dann kennzeichne das bitte. Es wird einem nicht ohne Grund schon in der gymnasialen Oberstufe gelehrt, dass Ironie nichts in schriftlichen Äußerungen zu suchen hat

[Gast_Georg_g_*]

Wegen off-topic gelöscht.

[KurzeFrage]

Es tut mir leid, aber da besagter Fall gerade aktuell ist, möchte ich mit noch keinen genauen Einzelheiten diesbezüglich hier aufschlagen.
Zu gross ist doch die Angst, dass jemand Parallelen sieht.
Nach Abschluss der ganzen Sache rücke ich aber gerne Einzelheiten heraus.

Zu der Anordnung des Gutachtens sei nur so viel gesagt:

In dem Brief, welcher mir als Abdruck von der Führerscheinstelle geschickt wurde, steht drin, dass die Anordnung aufgrund des Schreibens vom Rechtsanwalt aufgehoben wird, da keine ausreichenden Beweise zur Durchführung vorhanden seien.

Zum Strafbefehl:
Es gab bis dato tatsächlich noch kein richtiges Gutachten aus dem Labor.
Dies fand der Rechtsanwalt bei einem lockeren Telefonat heraus.
Die beschlagnahmten Substanzen seien aktuell erst im Labor, nach Rat des Anwaltes.

[haribo86]

Es tut mir leid, aber da besagter Fall gerade aktuell ist, möchte ich mit noch keinen genauen Einzelheiten diesbezüglich hier aufschlagen.
Zu gross ist doch die Angst, dass jemand Parallelen sieht.

Aber wovor denn Angst?
Du proklamierst doch nur stetig deine Unschuld hier...


To be continued.

[KurzeFrage]

Ich habe aktuell keinerlei Chancen, irgendwie aus den "ausführlichen" Verkehrskontrollen herauszukommen, richtig?

Aktuell sehen fast alle Kontrollen gleich aus, also sprich Fahrzeug wird durcheinander gebracht. Ich muss mich ausziehen und werde durchsucht. Muss auf die Dienststelle mit und Drogentest machen usw.

Gehe ich richtig in der Annahme, dass ich dagegen absolut nichts tun kann?

Klar, den Urintest könnte ich verweigern, dann steht halt eine Blutuntersuchung an. Wird die bei Verweigerung immer durchgeführt? Mittlerweile braucht es dazu ja nicht mal mehr einen StA, wenn ihr mich richtig zurück erinnere, oder?!

Reicht die Tatsache, dass man "mit Drogen in Verbindung" gebracht wurde, also laut deren Informationen in der Vergangenheit oder muss da aktuell etwas vorliegen, also Pupillenreaktion oder Fund von Drogen oder so?

[Lars]

Reicht die Tatsache, dass man "mit Drogen in Verbindung" gebracht wurde, also laut deren Informationen in der Vergangenheit

Nein!

oder muss da aktuell etwas vorliegen, also Pupillenreaktion oder Fund von Drogen oder so?

Ja.
Es müssen Tatsachen die Annahme rechtfertigen, dass ein hinreichender Tatverdacht auf eine Owi oder Straftat besteht.
Wenn bei der aktuellen Kontrolle bei dir nichts Verdächtiges gefunden wurde, ein Drogentest negativ war und auch ansonsten keine Zeichen von Drogenkonsum bei dir festzustellen waren, dann war die Mitnahme aufs Revier und die Durchsuchung rechtswidrig.

Dagegen kannst du vorgehen. Wie am besten, das solltest du mit deinem Anwalt besprechen.

Und für die anderen Mitschreiber hier:
Wie oft muss ich es denn noch sagen, KF denkt sich keine Geschichten aus. Das ist alles sehr real. Und bestimmte Details nicht preis zu geben bzw. mangels Rechtskenntnissen manches ungenau wiederzugeben und nicht immer den Empfehlungen hier zu folgen, ist kein Beweis dafür, dass jemand Lügengeschichten erzählt.
Es gibt Forenmitglieder, die ihre Unterlagen gesehen haben, und ich habe nicht den geringsten Zweifel daran, dass diese langjährigen Forenmitglieder mir (im persönlichen Gespräch) die Wahrheit gesagt haben.
Also hört doch endlich mal auf mit dieser Hexenjagd!

[MsTaxi]

KF denkt sich keine Geschichten aus. Das ist alles sehr real.

Das bezweifle ich nicht. Allerdings kann ich trotzdem nicht außer acht lassen, dass der Flirt @KFs mit der "Gefahr" über die Jahre hinweg Ausmaße angenommen hat, die ich ausgesprochen ungesund finde. Für sie, weniger für ihre Umwelt, wohlgemerkt.

Diese ausgeprägte Bereitschaft, persönliche Befindlichkeit chemisch zu beeinflussen, ist mE kritisch zu sehen, insbesondere da sie mit ihrer ebenfalls schon öfter an den Tag gelegten mangelnden Fähigkeit gepaart ist, ihr Tun kritisch zu hinterfragen. Die Erklärung "Wenn es alle machen, kann es ja nicht schlimm sein" ist wohl kaum altersaädquat zu nennen.

Unter diesem Aspekt wirst vielleicht auch du verstehen, Lars, dass manche User hier manchmal ausnehmend Vertrauensprobleme haben.

[Buchholzer]

Es gibt Forenmitglieder, die ihre Unterlagen gesehen haben, und ich habe nicht den geringsten Zweifel daran, dass diese langjährigen Forenmitglieder mir (im persönlichen Gespräch) die Wahrheit gesagt haben.
Also hört doch endlich mal auf mit dieser Hexenjagd!

Ich habe auch persönliche Unterlagen gesehen, das Philip Holzmann mal richtig Schotter auf Konten hatte....ist das jetzt immer noch eine solvente und glaubwürdige Firma?

[KJK]

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich ...

[Lars]

Allerdings kann ich trotzdem nicht außer acht lassen, dass der Flirt @KFs mit der "Gefahr" über die Jahre hinweg Ausmaße angenommen hat, die ich ausgesprochen ungesund finde. Für sie, weniger für ihre Umwelt, wohlgemerkt.

Diese ausgeprägte Bereitschaft, persönliche Befindlichkeit chemisch zu beeinflussen, ist mE kritisch zu sehen, insbesondere da sie mit ihrer ebenfalls schon öfter an den Tag gelegten mangelnden Fähigkeit gepaart ist, ihr Tun kritisch zu hinterfragen. Die Erklärung "Wenn es alle machen, kann es ja nicht schlimm sein" ist wohl kaum altersaädquat zu nennen.

Unter diesem Aspekt wirst vielleicht auch du verstehen, Lars, dass manche User hier manchmal ausnehmend Vertrauensprobleme haben.

Nein, das verstehe ich tatsächlich nicht.
Warum soll man jemanden nicht vertrauen, nur weil er Schwächen hat? Schwächen zu haben, ist doch etwas zu tiefst Menschliches und wenn wir alle perfekt wären, wärs doch todlangweilig.

[Buchholzer]

Weil die Geschichten immer ausgefallener werden und keine Butter bei die Fische kommt.....und nur weil andere in grauer Vorzeit mal was gesehen haben muss dass nicht heißen das es immer noch so ist und hier nicht getrollt wird....oder ein gewaltiger Dachschaden ausgelebt wird...es steht jedem frei das zu werten....

[KurzeFrage]

Ich habe schonmal gesagt, dass das, was ich manchmal gemacht habe, vielleicht nicht unbedingt richtig war. Ich mich aber sehr wohl gewandelt habe.

Wer ohne Fehler ist, der werfe den ersten Stein.

Und das, was ich vielleicht noch vor 6 Monaten toll fand bzw ausprobieren wollte, habe ich aktuell bzw schon länger nicht mehr am Mann (an der Frau).

Wie heisst es so schön: Zeiten ändern sich - Zeiten ändern dich.

Aktuell habe ich mit Folgen aus einer naiven Zeit zu kämpfen.

Mir es ist zwar nicht egal, wenn mir hier jemand nicht glaubt, aber das bleibt letzlich jedem selbst überlassen. Werde mir da garantiert keinen Kopf darüber machen.

-----------------

Wenn die Polizei mein Auto durchsuchen möchte, kann ich das an Ort und Stelle unterbinden?
Also bevor sie das machen - nicht im Nachhinein?!

Ich habe mal gehört, dass selbst der kleinste Hinweis auf irgendwas reichen würde.

Vergangene Nacht wollte ich zuerst den Schlüssel nicht herausrücken. Doch der Polizist meinte, dass ich dies machen muss. Notfalls wird er weitere "Massnahmen" ergreifen, sodass er an den Schlüssel kommt.
Ich meinte daraufhin, dass er keinen Grund hat, ins Auto zu schauen.
Er wiederum behauptete das Gegenteil.
Als sein Kollege dann mit "Infos" über mich hinzukam, machte ich das Auto doch lieber auf...

Ist ein leicht blutiges Taschentuch auf der Beifahrerseite ein Grund, einen Polizisten ins Auto zu lassen?

Gibt es einen genauen Ablauf bei einer Durchsuchung? Also der Person? Gibt es Vorschriften, welche besagen, wie sowas abzulaufen hat?
Mir geht es darum, ob man zwingend die Klamotten ausziehen muss oder ob eine Abtastung angemessen und ausreichend wäre?
Weiss das jemand genau?

Aber wovor denn Angst?
Du proklamierst doch nur stetig deine Unschuld hier...
...

Manchmal ist es angebracht, dass man nicht jedem alles sagt.

Manchmal ist es besser dann den Mund zu halten, wenn es angebracht ist.

Vor gewissen Leuten/Gerichten usw. ist manchmal weniger mehr.

[Gast_Georg_g_*]

Und das, was ich vielleicht noch vor 6 Monaten toll fand bzw ausprobieren wollte, habe ich aktuell bzw schon länger nicht mehr am Mann (an der Frau).
Wie heisst es so schön: Zeiten ändern sich - Zeiten ändern dich.

6 Monate sind doch eine recht kurze Zeit, in der sich ein Mensch nicht groß ändert, wenn nicht zwischenzeitlich etwas ganz Einschneidendes passiert ist. Die Frage ist doch eher, warum du seit mehr als 10 Jahren täglich von der Polizei kontrolliert wirst, an manchen Tagen bis zu 8 mal. Findest du das nicht selbst komisch?

[KurzeFrage]

Jetzt übertreib nicht!
Ich finde das ganze nicht witzig. Und man muss dies auch nicht darauf beschränken.

Ich habe mehrfach erläutert, dass in den ganzen Jahren die Polizei andere Gründe hatte.

[Gast_Georg_g_*]

Wo habe ich denn übertrieben? Es sind doch deine Schilderungen.

Ich habe mehrfach erläutert, dass in den ganzen Jahren die Polizei andere Gründe hatte.

Dann muss ich das überlesen haben, und zwar gleich mehrfach. Aber es ist ja gut, dass es dann offenbar eine Erklärung für das Verhalten der Polizei gibt. Was waren denn das für Gründe?

[KurzeFrage]

Ich weiss die Gründe nicht mehr genau.
Angefangen am Anfang relativ harmlos. Schneller fahren z.b.
Dann kam teilweise Beleidigung hinzu (Polizei)
Dann Waffenbesitz. Wobei das meist mehr aus Nichtwissen geschah. Oder teilweise hab ich s einfach vergessen...
Irgendwann begann dann die Sache mit den Drogen.

Es gab aber auch lange Pausen dawischen, wo einfach mal gar nichts war.

[Senecca]

Waffenbesitz durch Nichtwissen oder Vergesslichkeit, wer kennt’s nicht..

Der Beitrag wurde von ulm bearbeitet: 16.05.2021, 21:09

Bearbeitungsgrund: Unnötiges Vollzitat des Vorpostings gelöscht

[KurzeFrage]

Auch wenn das eine naive Erklärung ist:

Es ging einmal z.b. um etwas ganz Harmloses. Anscheinswaffe.
"Vergessen" deswegen, da ich die Waffe in meiner Hosentasche mit mir führte, als ich in eine Polizeikontrolle geriet und somit einem Polizisten sofort ins Auge fiel.
Ich habe sie schlichtweg vergessen beim einsteigen ins Auto wieder aus der Hosentasche zu entfernen.

[MsTaxi]

Warum soll man jemanden nicht vertrauen, nur weil er Schwächen hat? Schwächen zu haben, ist doch etwas zu tiefst Menschliches

Schon richtig. Wenn allerdings die Schwäche sich im Laufe der Zeit in Richtung "Selbstschädigung" zu entwickeln scheint, gehen bei mir die Alarmglocken an. Selbstschädigendes Verhalten gibt es in vielen Varianten und Abstufungen und muss sich keinesfalls auf das Zufügen körperlicher Schmerzen beschränken, wie du sicher weißt.

Sich unbelehrbar immer wieder selbst ins Abseits zu stellen, weil man in einer Art von "thrill seeking" Katz und Maus spielen möchte, ist in meinen Augen nicht mehr unbedingt als Schwäche zu qualifizieren.

[KurzeFrage]

Gerade habe ich mit einem Polizisten rumdiskutiert, da er wollte, dass ich den Kofferraum auf mache. I
ch tat dies nicht und meinte, dass er keinerlei Grund hat dort rein zu schauen.
Er behauptete, dass er keinerlei Grund braucht, wenn er sagt, dass ich den Kofferraum öffnen soll, dann muss ich dies einfach tun.
Ich bestritt dies weiterhin, bis er plötzlich fragte, was ich denn tue, wenn er einfach den Kofferraum öffnet?!
Ich fragte daraufhin, wie er das nun meint und schon war seine Hand am Kofferraum und er wollte ihn öffnen. Was aber letzlich nicht ging, da ich das Auto vorher schon wieder zugemacht hatte.

Ich behielt zumindest in der Hinsicht zuletzt die Oberhand und er ließ davon ab, nachdem noch etliche sehr unschöne Worte gefallen waren.
Wir waren beide auf 180.

Also habe ich im Endeffekt doch recht, dass sie einen Grund brauchen - aber wie schaut dieser Grund aus?

---------------

Was braucht es für Voraussetzungen für einen Platzverweis?

Bei diesem Punkt stritten wir auch.
Er behauptete, dass er keinen Grund braucht.
Ich meinte, dass er mir nicht einfach verbieten kann auf dem Platz zu stehen ohne ersichtlichen Grund.

Und dass er meinte, dass sei "seine" Stadt und ich solle nie wieder dorthin kommen, reicht wohl nur für ein müdes lächeln.

[Gast_Georg_g_*]

Es läuft doch gut für dich. Er will den Kofferraum aufmachen, darf aber nicht und gibt schließlich klein bei. Dann will er dir einen Platzverweis erteilen, macht es nach einer Diskussion dann aber doch nicht. Hat er zur Ausgangssperre nichts gesagt?

Und dass er meinte, dass sei "seine" Stadt und ich solle nie wieder dorthin kommen,

Normalerweise heißt das "Hier ist das Gold, aber du musst bis zum Morgengrauen die Stadt verlassen haben." Dann lächelt man überlegen, steigt auf sein Pferd und reitet langsam davon, während man eine sanfte Melodie auf dem Banjo spielt und auf einem Grashalm kaut.

[haribo86]

20:10.......

wird die Diskussion der Legitimität einer Kontrolle / Durchsuchung erfragt....

-----------------
Wenn die Polizei mein Auto durchsuchen möchte, kann ich das an Ort und Stelle unterbinden?
Also bevor sie das machen - nicht im Nachhinein?!

01:55.....

Unter dem Aspekt der Ausgangssperre lagen da keine 2 Stunden zwischen (selbst ohne max 5-6.......)

Gerade habe ich mit einem Polizisten rumdiskutiert, da er wollte, dass ich den Kofferraum auf mache.
Ich tat dies nicht und meinte, dass er keinerlei Grund hat dort rein zu schauen.

++++Wettbüros hassen diesen Trick++++


to be continued....

Ihr Jonathan Frakes

[haschee]

Hat er zur Ausgangssperre nichts gesagt?

KurzeFrage könnte geimpft sein. Hat mal nach üblichem Alkoholkonsum vor, während und nach der Imfpung gefragt.

[KJK]

...er meinte, dass sei "seine" Stadt und ich solle nie wieder dorthin kommen,...

Hey, Du hast Buford T. Justice getroffen! Hast Du ihn nach einem Autogramm gefragt?

[T73]

Da ja nach @Lars die Abenteuergeschichten von @KurzeFrage der Wahrheit entsprechen, müssen wir festhalten, dass es sich hier um ein besonders dummes Exemplar eines gehandelt hat. Da ist dem doch entfallen, dass er nach Verbandskasten und Warndreieck fragen könnte. Vielleicht weil sein Streifenkollege ihn vorher im Stich gelassen hat.

[ilam]

Verbandskasten/Warndreieck können ja z.B. auch unterm Fahrersitz sein...

[KurzeFrage]

20:10.......

wird die Diskussion der Legitimität einer Kontrolle / Durchsuchung erfragt....


01:55.....

Unter dem Aspekt der Ausgangssperre lagen da keine 2 Stunden zwischen (selbst ohne max 5-6.......)

Und worin genau liegt nun das Problem?!
Mal darüber nachgedacht, dass ich nicht direkt nach Kontrollen immer hier aufschlage und Fragen stelle?!
Ich habe auch ein Privatleben. Und/oder manchmal denkt man auch erst nach, bevor man schreibt.

Hat er zur Ausgangssperre nichts gesagt?

KurzeFrage könnte geimpft sein. Hat mal nach üblichem Alkoholkonsum vor, während und nach der Imfpung gefragt.

Richtig.

Und selbst ohne Impfung ist bei einer Inzidenz unter 100 keine Ausgangssperre mehr. Wie sehr oft aktuell in Deutschland.

...er meinte, dass sei "seine" Stadt und ich solle nie wieder dorthin kommen,...

Hey, Du hast Buford T. Justice getroffen! Hast Du ihn nach einem Autogramm gefragt?

Weiss ja nicht mal, wer das sein soll. Wohl vor meiner "Zeit"

Verbandskasten/Warndreieck können ja z.B. auch unterm Fahrersitz sein...

Dem besagten Polizisten ging es nicht um eine Verkehrskontrolle.

[MsTaxi]

Mal darüber nachgedacht, dass ich nicht direkt nach Kontrollen immer hier aufschlage und Fragen stelle?!

Darum ging es @Haribo wohl weniger, sondern im Gegenteil darum, dass er den genannten Zeitraum unter jeder Bedingung als eher kurz empfand.

[KurzeFrage]

Die Frage an sich, mit dem Kofferraum, besteht ja bereits länger.
Zwischenzeitlich habe ich diese aber nach hinten verschoben. Je nach Intensität der Kontrollen.
Letzte Nacht und die Nacht davor war diese Fragestellung aber wieder präsent, da es mir ehrlich gesagt bei den Kontrollen reicht.

Ja, für manche mag die Zeit zwischen den 2 Vorfällen recht kurz erscheinen. Ich sehe das mittlerweile als normal an.