Verhalten an Querungshilfen/Mittelinseln, ...was, wenn der Kinderwagen nicht draufpasst? Einstellungen

[m01]

Hallo,

kürzlich kam ich in eine etwas kuriose Situation: an einer Querungshilfe in Form einer fest eingebauten Mittelinsel wollte ich mit meinem Fahrrad eine Straße queren. Nachdem ich die Mittelinsel erreicht hatte, habe ich festgestellt: hoppla, die ist aber kurz. Mein Fahrrad ist etwa 2 Meter lang und passte nur zur Hälfte drauf. In Google Earth nachgemessen: ja, anscheinend nur einen guten Meter breit (aber ca. 3 Meter lang). Die angrenzenden Fahrstreifen haben jeweils etwa 3 Meter.

Jetzt steh ich da, halbes Fahrrad entweder im einen oder im anderen Fahrstreifen, und frag mich: wer hat hier was falsch gemacht? Hätte ich (oder Fußgänger mit Kinderwagen/Rollstuhl etc.) vor dem Überqueren schauen müssen, ob die Mittelinsel ausreichend breit ist (Soll scheint ja >2 Meter zu sein)? Muss sich der Kinderwagen/Drahtesel im Zweifel quer stellen?

[ulm]

Bei drei Metern Breite ist ja das Schrägstellen machbar.

§11 Abs. 1 StVO erklärt Dir, was Du zu tun hast, wenn Du nicht auf die Insel passt:

Stockt der Verkehr, darf trotz Vorfahrt oder grünem Lichtzeichen nicht in die Kreuzung oder Einmündung eingefahren werden, wenn auf ihr gewartet werden müsste.

[GM_]

Wollte neulich auch mit dem Rad unter einem Ast durch und bin voll dagegen geknallt. Wer hat da was falsch gemacht?

Wollte keinen neuen Thread eröffnen, vielleicht passt es hier rein.

[m01]

§11 Abs. 1 StVO erklärt Dir, was Du zu tun hast, wenn Du nicht auf die Insel passt:

Das weiß ich jetzt, aber das ist vom Straßenrand (Abstand Fahrstreifen + Radfahrstreifen + Wartebereich) nicht unbedingt abschätzbar.
Abgesehen davon: ist eine Verkehrsinsel nicht - anders als eine Kreuzung - dazu da, dass Fußgänger gezielt genau da warten sollen, bis das weitere Queren möglich ist? Deswegen sollten solche Inseln laut RASt ja auch mindestens 2 Meter breit sein.

@GM_: ich weiß, dass du das alles furchtbar lustig findest, wäre dennoch schön wenn du woanders herumtrollst. Danke.

[Q-Treiberin]

@GM_: ich weiß, dass du das alles furchtbar lustig findest, wäre dennoch schön wenn du woanders herumtrollst. Danke.

Naja, sooooo ganz kann man Deine unendlichen Threads ja nun wirklich nicht mehr ernst nehmen…..

[m01]

OT: Da oben steht zumindest in meinem Browser verkehrsportal.de. Wenn das für Dich zuviele Verkehrsthemen hier sind - aha?

[mir]

Das weiß ich jetzt, aber das ist vom Straßenrand (Abstand Fahrstreifen + Radfahrstreifen + Wartebereich) nicht unbedingt abschätzbar.

Ist denn eine Querungshilfe für ein 3 Meter langes Fahrrad geeignet?

Wenn Du es nicht sicher abschätzen kannst, darfst Du die Fahrbahn nur überqueren, wenn Du es in einem Rutsch schaffst. Was auch sonst? Querungshilfen, die sich bei Bedarf an die Länge der mitgeführten Gegenstände anpassen, sind noch nicht erfunden.

Wirklich problematisch wird das an Ampelkreuzungen, die in mehreren Schritten mit Mittelinsel gequert werden müssen und so geschaltet sind, dass man gar nicht in einem Rutsch rüberkommt. Hier wird man den beliebten Fußgänger mit Handkarren spielen müssen und über die Fahrbahn queren.

Dein Frageniveau nähert sich allerdings GuteFrage an.

[Q-Treiberin]

Dein Frageniveau nähert sich allerdings GuteFrage an.

Danke!

[mir]

Dafür nich'

[m01]

Wer spricht denn von einem 3 Meter Fahrrad?

Nehmen wir ein Beispiel mit Ampel, nicht ganz so schmal, knapp 1,50 m: https://maps.app.goo.gl/S1necH1MBddmx4b29
Da passt ein handelsübliches Fahrrad/Kinderwagen etc. auch nicht drauf. Was hat der Fußgänger zu tun, wenn die FGA auf rot schaltet?

[mir]

Es kommt ein heißes Zischen aus der Erde, über den Himmel werden die 4 Reiter Pestilenz, Krieg, Teuerung und Tod reiten und mit lautem Geheul öffnet sich ein Riss in den Dimensionen und der Fußgänger verschwindet mitsamt dem Rad.

***

Ja, sowas ist K*cke. Trotzdem erschließt sich bereits jedem Grundschüler, was zu tun ist. Wo ist Dein verflixtes Problem mit diesem Forum, dass Du eine Quatschfrage nach der anderen stellst?

[m01]

Trotzdem erschließt sich bereits jedem Grundschüler, was zu tun ist.

Dann solltest du die Frage ja auch einfach beantworten können.

[Q-Treiberin]

Nö, warum sollen andere eine Frage beantworten die jeder Grundschüler von selbst beantworten kann?

Und aus der Grundschule dürftest Du ja wohl bereits raus sein….

Wo ist Dein verflixtes Problem mit diesem Forum, dass Du eine Quatschfrage nach der anderen stellst?

Das frage ich mich (wie bei einem anderen User auch) seit gut einem Jahr….

[m01]

Schön, wenn es ein Forum gibt, in dem die Antwort auf eine Frage angeblich so einfach ist, dass sie keiner beantworten möchte. Ich bin ganz ehrlich: ich kanns nicht beantworten.

Konkret:
a) darf ich das Überqueren einer Straße mit Mittelinsel abschnittsweise vornehmen und mich darauf verlassen, dass die Mittelinsel groß genug für übliche mitgeführte Gegenstände (Fahrrad, Kinderwagen, Rollator) ist, oder
b) ist eine Mittelinsel kein Wartebereich und folglich muss eine Überquerung in einem Zug geplant sein?

Und c) mit zusätzlicher FGA: Ampel rot vor Erreichen der Mittelinsel, was gilt?

Konstruieren wir einen Hergang: Omma schiebt ihr Tiefeinsteiger-E-Bike vorbildlich über die Straße, muss auf der zu schmalen Mittelinsel warten. Hinterrad ragt in den hinter ihr liegenden Fahrstreifen, Lkw kommt nicht dran vorbei, hupt. Omma schiebt nun das Vorderrad in den vor ihr liegenden Fahrstreifen, Pkw kollidiert dort mit Fahrrad. Was gilt?

Konkrete Frage, ist ja anscheinend total einfach.

[GM_]

Die Antwort ist doch ganz einfach: Man kuckt vorher wo man hin läuft, geht ofer fährt.

Habe mit meinem Beitrag die Antwort schon gegeben, wollte es dir nur nicht zu einfach machen, denn eine Antwort die man sich selbst erarbeitet prägt sich besser ein.

Schade, dass es nicht geklappt hat.

[m01]

Demnach wäre eine Baugrube nicht zu sichern und eine Fräskante nicht zu beschildern, denn die sieht man ebenso. Komischerweise bekommen Verkehrsteilnehmer, denen dabei ein Schaden entsteht, regelmäßig Recht. Also scheint es so einfach nicht zu sein.

OT: Passend, dass hier jemand in seiner Signatur zitiert: „Nur wer die Probleme auf die einfachste Formel bringen kann und den Mut hat, sie auch gegen die Einsprüche der Intellektuellen ewig in dieser vereinfachten Form zu wiederholen, der wird auf die Dauer zu grundlegenden Erfolgen in der Beeinflussung der öffentlichen Meinung kommen.“
Man sollte sich da vielleicht mal selbst an der Nase nehmen.

[Q-Treiberin]

Langsam wird es hier echt lächerlich…

[m01]

Stimmt, 16 Antworten zu dem Thema und bis auf die erste Antwort von @ulm nicht einmal der Versuch, die Frage zu beantworten.

[Q-Treiberin]

Warum auch?

Eine Querungshilfe die nicht „passt“ von der Größe ist dann eben keine Querungshilfe für die betreffende Person.
Und genau dieses „gucken“ ob es passt lernt man eben schon in der Grundschule…

[Acki]

Ich kann mir keine "Fußgängerquerungshilfe" vorstellen auf der ein Fußgänger keinen Platz hat.
Wenn er große Dinge mit sich führt muß er vielleicht einfach woanders lang.

Gruß Acki

[m01]

Beitrag aus einer Zeit im Verkehrsportal, in der ähnliche Fragen nicht lächerlich gemacht wurden: http://www.verkehrsportal.de/board/index.p...mp;p=1056784315 i.V. mit §37 Abs. 5 StVO, der leider nicht eindeutig ist.
Demnach ist der Fußgänger im Fall Rot auf der Insel wartepflichtig (er darf auch nicht zurücklaufen). Woher soll nun der Kinderwagenschiebende wissen, dass die Ampel sicher grün zeigt, bis er auf dem zweiten Fahrbahnteil nach der Verkehrsinsel angekommen ist?

Übertragung auf den Fall ohne LZA: muss der Fußgänger nun die Querung ohne Mittelinsel planen (oder die Mittelinsel aus 6 Metern Entfernung mit dem mitgeführten Lidar fernvermessen )?

Ich kann mir keine "Fußgängerquerungshilfe" vorstellen auf der ein Fußgänger keinen Platz hat.

Fußgänger alleine nicht, aber solche mit - wie beschrieben - mitgeführten Gegenständen/Fahrzeugen. Etwa hier, dort endet links ein Zweirichtungsradweg und Radfahrer sollen (inzwischen noch deutlicher beschildert) genau hier die Straße queren.

[Acki]

Etwa hier, dort endet links ein Zweirichtungsradweg und Radfahrer sollen (inzwischen noch deutlicher beschildert) genau hier die Straße queren.

Und da kannst du vom endenden Radweg aus nicht erkennen das die Mittelinsel schmal ist?
Ich trau mir das durchaus zu.

Gruß Acki

[m01]

Aus 3 Meter Google-Auto-Höhe direkt davor ist das simpel. Aber selbst da: https://maps.app.goo.gl/ypii7eaHmwjbk9zV6 Ist die Insel nun breit genug für ein Fahrrad (hier für Fahrräder freigegebener Gehweg) oder nicht? Von 1,20 m Augenhöhe eines Kindes will ich noch gar nicht reden.

[mir]

Wenn Du's nicht abschätzen kannst, quere anderswo.

[Acki]

Ist die Insel nun breit genug für ein Fahrrad (hier für Fahrräder freigegebener Gehweg) oder nicht? Von 1,20 m Augenhöhe eines Kindes will ich noch gar nicht reden.

Definitiv breit genug für ein Kinderfahrrad. Im Notfall etwas schräg.
Damit kommen Kinder klar.
Warum du nicht?

Gruß Acki

[Q-Treiberin]

Damit kommen Kinder klar.
Warum du nicht?

[m01]

Haha, da lacht der Stammtisch - und der inklusive Charakter moderner Verkehrsgestaltung (auch für Leute mit Geh- oder Sehbehinderung) vergisst einfach, dass es mal sowas wie Vision Zero hätte geben sollen.

Definitiv breit genug für ein Kinderfahrrad.

Respekt, du konntest als Kind aus 5 Metern Entfernung abschätzen, dass die Insel breit genug für ein Kinderfahrrad (1,60m für ein Grundschulkind, nachgemessen), aber wohl nicht für ein Erwachsenenfahrrad (2,00m, nachgemessen) ist? Wow. Ich kann das nicht, und ich will es auch gar nicht, weil eine Querungshilfe mir dem Namen nach helfen und mich nicht in die Bredouille bringen soll (wenn sie letzteres tut, ist sie fehl am Platz).

Ich fasse zusammen: wenn Ihr eine Straße überquert, auch an einer Fußgängerampel, dann vermesst ihr erst die gegenüberliegende Seite, ob ihr dort mit eurem Kinderwagen Platz habt, sonst quert ihr woanders. Ok, verstanden.

[helmet lampshade]

Ist die Insel nun breit genug für ein Fahrrad (hier für Fahrräder freigegebener Gehweg) oder nicht? Von 1,20 m Augenhöhe eines Kindes will ich noch gar nicht reden.

Definitiv breit genug für ein Kinderfahrrad.

Nach den Begrenzungssteinen sind das ca 2m- Mit Satellitenbild geschätzt, kommt das auch hin. Fahrrad sollte passen, ganz abgesehen davon, dass ein erwachsener Durchschnittsradfahrer hier keine Querungshilfe benötigen sollte.

[Acki]

Respekt, du konntest als Kind aus 5 Metern Entfernung abschätzen...

Hörmal, ich bin in Berlin aufgewachsen. Da lernt man ganz automatisch mit dem Straßenverkehr klarzukommen.

Gruß Acki

[mir]

Haha, da lacht der Stammtisch - und der inklusive Charakter moderner Verkehrsgestaltung (auch für Leute mit Geh- oder Sehbehinderung) vergisst einfach, dass es mal sowas wie Vision Zero hätte geben sollen.

*plonk*

[GM_]

Ah, die mit Vision Zero sind dann die, die nich bis zur Straßenmitte gucken können?

[DMHH]

für einen Versuch der Sachlichkeit:
Es gibt Ampelkreuzungen, bei denen der Fußverkehr zum Warten auf einer Verkehrsinsel "gezwungen" wird, weil die Flüssigkeit des "richtigen Verkehrs" Vorrang hat.
Da nützt mir eine Einschätzung zur Größe der Verkehrsinsel vom Straßenrand aus erstmal gar nichts.
Denn über die Kreuzung komme ich nur, wenn ich auch losgehe (oder los-schiebe). und in "einem Rutsch" kann ich nicht queren. und nu?
Wie verhalte ich mich?

[Tinu]

Ich verallgemeinere mal, um von diesen "Insellösungen" wegzukommen: Es geht doch im Prinzip darum, dass man als VT eine Abschätzung vornehmen muss, um den nächsten "Schritt" zu wagen. Das macht man sowohl im Straßenverkehr wie auch sonst im Leben ständig! Und natürlich kann man sich dabei auch mal verschätzen (sonst würden wir nicht von schätzen sondern berechnen sprechen wobei man sich allerdings auch verrechnen kann).

Wieweit man seiner eigenen Schätzung vertraut, hängt vom persönlichen Risikoprofil und Erfahrungsschatz ab. Aber selbst der erfahrenste Schätzer kann mal danebenliegen, wenn z.B. der Konfliktverkehr anschließend ‒ warum auch immer ‒ beschleunigt, statt sein Tempo beizubehalten. Da brauchen wir keine Mittelinsel, um zu fragen, was zu tun ist, wenn sich die Situation anders als erwartet entwickelt: situativ pragmatisch handeln! Ob man sich dann vor- oder zurückbewegt oder selber schneller oder langsamer wird, hängt vom Einzelfall ab und nicht von irgendwelchen baulichen Gegebenheiten, die womöglich nicht irgendwelchen theoretisch geforderten Maßen entsprechen.

[mir]

Wie verhalte ich mich?

Die Frage ist so ähnlich wie: Was mache ich, wenn sich die Einbahnstraße, in der ich fahre, als Sackgasse herausstellt?

Das ganze Szenario ist sinnlos. Sinnvollerweise vermeidet man die Situation und fährt gar nicht erst in die Einbahnstraße rein. Ist der Drops gelutscht, muss man halt gucken, was geht. Das hängt vom Einzelfall ab und ist kaum eine Frage, die man im Rahmen der StVO hier im Forum besprechen kann.

Und genau das weiß der TE auch.

Also, was soll der Quatsch?

[SeriousSam]

Wenn ich nicht ungefähr abschätzen kann ob der Platz auf einer Mittelinsel für mich reicht (egal ob quer, lang oder hochkant, dafür ist dann noch Kreativität bzw. weiterführendes Denken vorausgesetzt) dann suche ich mir einen anderen Weg.
Wenn ich nicht abschätzen kann ob die Tankfüllung bis zur nächsten Tankgelegenheit reicht tanke ich besser vorher.
Wenn ich nicht sicher bin ob ich mit meinem Fahrzeug höhenmäßig in die Tiefgarage passe dann parke ich woanders ehe ich es probiere und beides beschädige.

Warum muss ich bei dem Thread durchgehend an Khaby denken?

[Acki]

Was ist eigentlich das Problem daran das Fahrrad (den Kinderwagen) im Notfall etwas schräg zu stellen?

[Q-Treiberin]

Dass man daraus dann nicht den x-ten Thread fabrizieren könnte?

[m01]

Danke für den Versuch der Sachlichkeit, DMHH!

Denn über die Kreuzung komme ich nur, wenn ich auch losgehe (oder los-schiebe). und in "einem Rutsch" kann ich nicht queren. und nu?

Genau das ist das Problem.
Ich kann mir die hämischen Kommentare nur so erklären, dass diejenigen primär den "richtigen Straßenverkehr" nutzen - und gar nicht merken, wie sehr in diesem sichergestellt ist, dass solche Konflikte erst gar nicht entstehen. Hätte auch der Rollstuhlfahrer vorher einfach schauen sollen, wenn er über eine Fußgängerfurt fährt und dann einen nicht abgesenkten Bordstein vorfindet? @mir, du schätzt also jede Einbahnstraße ab, ob sie evtl. zur Sackgasse wird?

@Q-Treiberin: tut mir leid, aber wenn dich ein Thema nicht interessiert, dann lies es halt nicht und beschwer dich nicht zigfach. Ich beschwer mich auch nicht, wenn du hier über Ölheizungen diskutierst.

[m01]

Und genau das weiß der TE auch.

Also, was soll der Quatsch?

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was du mir unterstellen möchtest. Pragmatisch handeln, wenn man in blöde Situationen kommt --> ja logisch, natürlich friert man dann nicht ein und wartet darauf, dass jemand die Mittelinsel umbaut. Dennoch würde mich interessieren, wie die Situation rechtlich zu bewerten ist. Die SVB haftet anscheinend nie, der Kraftverkehr hat Vorrang (u.U. ist er gar nicht in der Lage einen Zusammenstoß zu vermeiden) und der Fußgänger mit Fahrrad kann sich auf der Insel nicht in Luft auflösen.
--> muss sich der Fußgänger vor dem Überqueren vergewissern, dass er auf der Mittelinsel Platz hat, ist er ansonsten schuld? Das ist eine andere Hausnummer als die pragmatische Strategie, nach Möglichkeit natürlich die Augen offen zu halten.

[mir]

Der Fußgänger muss zusehen, dass er die Fahrbahn unter Beachtung des Fahrzeugverkehrs quert. Wie er das macht, ist sein Problem.

Entweder ist er sich in der Schätzung sicher und plant das unter Nutzung der Mittelinsel, oder er ist es nicht, dann plant er es so, dass er in einem Zug queren kann.

Und wenn man sich verschätzt hat, muss man halt zusehen, was man macht, hat aber eben eine Teilschuld, wenn daraus ein Unfall resultiert. Der Fahrzeugverkehr darf im Rahmen von § 1 auch nicht einfach draufhalten, wenn Dein Fahrrad noch auf die Fahrbahn ragt. An einer uneinsehbaren Stelle sollte man das freilich nicht machen.

Das dürfte jedem Fußgänger der Welt intuitiv klar sein.

Und Verkehrsplaner planen Querungshilfen wahrscheinlich normalerweise für Fußgänger ohne Fahrrad.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was du mir unterstellen möchtest.

Ich unterstelle nichts, ich frage nur, wieso Du sowas fragt. Es reiht sich halt ein in eine lange Liste von Fragen ähnlicher Art. Du magst unzufrieden mit der Verkehrsplanung sein, dazu gibt's aber zum einen den Radweg-Meckerthread, zum anderen muss man dazu keine Fragen erfinden, die man sich eh selber beantworten kann.

[Q-Treiberin]

@Q-Treiberin: tut mir leid, aber wenn dich ein Thema nicht interessiert, dann lies es halt nicht und beschwer dich nicht zigfach. Ich beschwer mich auch nicht, wenn du hier über Ölheizungen diskutierst.

Zu 1)
Es interessiert mich schon wie und warum es ein VT nicht schafft eine Fahrbahn mit einer Querungshilfe zu überqueren ohne damit ein Forum zu beschäftigen..

Zu 2)
Wo bitte habe ich über Ölheizungen diskutiert? Bitte direkte Verlinkung dorthin

[m01]

Bitte direkte Verlinkung dorthin

Klick.

[GM_]

Das ist im Talk-Bereich, das ist was anderes.

Übrigens soll man dorthin nicht verlinken, weil Gäste dort nicht lesen können.

[Q-Treiberin]

Bitte direkte Verlinkung dorthin

Klick

Wo bitte habe ich dort über Ölheizungen diskutiert.?

Du machst Dich wirklich mit jedem Post hier lächerlicher…

Das ist im Talk-Bereich, das ist was anderes.

Ob TTT oder anderes (was mit der hiesigen Fragestellung null zu tun hat), @m01 scheint im Moment grund- und substanzlos um sich zu beißen….

[m01]

Ich möchte betonen, dass ich hier lediglich Fragen stelle, die in euren Augen vielleicht lächerlich scheinen mögen, über die zumindest ich sachlich diskutieren möchte.

OT: Mit dem Offtopic-Kram hab nicht ich angefangen. Etwa Referenzen auf andere Threads zu setzen:

Und daher eröffnest du wegen objektiv Garnichts populistisch formulierte Themen wie dieses?

Oder wie diese alle…
http://www.verkehrsportal.de/board/index.p...ult_type=topics

Hier beißt niemand um sich, es wäre lediglich schön wenn sich Manche nicht permanent über andere Menschen erheben würden. Tut mir leid, dass ich nicht so straßenverkehrsgebildet bin und Fragen stelle - die mir meistens nicht mal persönlich was bringen, sondern mir beim Versuch helfen hier bessere Verkehrsgestaltung anzuschieben. Im Stadtgebiet Landshut (75t EW) und Vororten sind letztes Jahr 3 Fußgänger und 1 Radfahrer im Straßenverkehr umgekommen.

Aber ich habe verstanden, das ist alles lächerlich, selbst Vision Zero wird lächerlich gemacht, dann passe ich mich halt an. Ihr habt gewonnen und ich lasse solche Fragen bleiben. Jetzt zufrieden?

[Acki]

ich lasse solche Fragen bleiben. Jetzt zufrieden?

Danke

[GM_]

selbst Vision Zero wird lächerlich gemacht,

Mein Beileid ist dir sicher,

aber nur weil es so schön dazu paßt, gerade vorhin Dieter Nuhr im Ersten über Vision Zero:

Präsentation Zeitungsausschnitt: "Grünen-Politikerin will Rückwärtseinparken in Kiel verbieten."

Ich weiß nicht ob sie es mitbekommen haben, aber in Kiel wollte Alke Voss aus Sicherheitsgründen das Rückwärtseinparken verbieten. Ich sag's ihnen ganz ehrlich: Das sind die Momente, wo man sich als Satiriker fragt, ob man noch gebraucht wird. [Applaus, Gelächter ].

Sie hat die Vorlage auf Grund von bundesweiter Fassungslosigkeit wieder zurückgezogen, aber der Vorgang sagt einiges aus über das was im Kopf von Grünen so vor sich geht: Bewegung an sich wird wahrscheinlich aus Sicherheitsgründen untersagt werden irgendwann, rückwärts sowieso. Das Verkehrsziel der Grünen ist ja, und das ist ja kein Scherz, das haben die so im Programm, das nennen die "Vision Zero", die wollen irgendwann erreichen: Null Verkehrstote. Dann allerdings wird man auch das Fahrrad verbieten müssen, fürchte ich. In Deutschland sind im letzten Jahr auch Menschen ertrunken, warum ist schwimmen noch erlaubt? Ich frage mich warum man nicht gleich das Leben verbietet, das endet zu 100% tödlich.
Ganz viele Menschen ... [Applaus, Gelächter ]

Ganz, ganz viele Menschen sterben im Schlaf, den Schlaf zu verbieten wird schwierig, aber natürlich könnte man das Aufwachen gesetzlich vorschreiben ...

Nuhr im Ersten

[mir]

Naja. Sie wollte nicht das Rückwärtseinparken verbieten, was tatsächlich lächerlich wäre, sondern neue Zufahrten für hinreichend große Grundstücke, auf denen das grundsätzlich möglich wäre, nur noch genehmigen, wenn man vorwärts aufs Grundstück kommt und dann auch vorwärts wieder auf die Straße.

Wenn man sich ansieht, wie bekannt bei Autofahrern ist, dass es einen beim Rückwärtsfahren nicht entlastet, dass man nichts sehen konte, klingt das gar nicht so sinnlos.

[GM_]

Von "hinreichend großen Grundstücken" lese ich nichts. Vielmehr soll das wohl für alle Neubauten gelten, und der Bestandsschutz für bestehende Grundstücke ist sehr eng gefaßt.
Welt:

Laut Voß soll die Maßnahme helfen, Unfälle zu vermeiden und das Ziel der „Vision Zero“ – ein Verkehr ohne Todesopfer – zu unterstützen. Ein entsprechender Antrag wird am 5. November im Kieler Verkehrsausschuss diskutiert.

Wie stellt Voß sich das vor? Laut Plan sollen künftig neue Zufahrten angelegt werden müssen, um sicherzustellen, dass Fahrzeuge vorwärts auf Grundstücke fahren und diese auch nur vorwärts wieder verlassen können.

Betroffen seien Parkplätze beziehungsweise Zufahrten, die neu entstehen, etwa in geplanten Wohn- oder Gewerbegebieten. Ebenso soll dies für umgestaltete Parkflächen gelten. Bestandsschutz genießen demnach bestehende Zufahrten, Kleingaragen und Stellplätze mit bis zu vier Stellplätzen.

Im Übrigen hat Voss ja wohl nicht umsonst den Rückwärtsgang eingelegt (t-online):

Jetzt legt sie aber den Rückwärtsgang ein: Der entsprechende Antrag des Tiefbauamts wurde "von der Verwaltung zurückgezogen", wie in der Tagesordnung des Umweltausschusses zu lesen ist. Ob die geplante Maßnahme zu einem späteren Zeitpunkt erneut diskutiert wird oder völlig vom Tisch ist – bislang offen.

Davon abgesehen ändert es ja nichts an der von Dieter Nuhr demonstrierten Absurdität von "Vision Zero", die dann offensichtlich solche Blüten treibt.

[m01]

OT: Ach, Nuhr und Springer. Na dann muss das ja stimmen!
Vielleicht mal die Kieler Nachrichten und nicht die Bild lesen (leider Paywall, daher Auszug):

Allerdings gilt diese Regelung nicht für alle neuen Parkplätze. Ausgenommen sind Kleingaragen und offene Anlagen bis zu vier Stellplätzen in unmittelbarer Straßennähe.

Vision Zero: heißt nicht, jeden im Suff stürzenden Radfahrer vermeiden, wie uns das Nuhr und Konsorten darstellen. Sondern die Unfälle vermeiden, die einfach vermeidbar wären.

Die Frage oben zielt u.a. auf diese (bereits angeführte) Situation ab: https://maps.app.goo.gl/APuZQoKfqGZRTsJz6
Unfallschwerpunkt, 14 Unfälle mit Personenschaden die letzten 6 Jahre (reine Kfz-Unfälle nicht mitgerechnet). Gründe alle offensichtlich und baulich vermeidbar:
- Zweirichtungsradweg endet saublöd nach einer Einmündung ohne Aufstellfläche
- Querungshilfe ist zu schmal
- Radverkehr fährt mitten durch die Bushaltestelle

Kann man lächerlich machen. Oder einfach besser.