"Parteilichkeit" in EuGH-Threads ... ??, Kritik von einem Gast Einstellungen

[Rolf Tjardes]

Hallo Forum :-)

Folgender Beitrag (Auszüge) wurde heute von einem Gast im EuGH-Thread gepostet:

Admin's, Forumbetreiber etc. Gehen sehr scharf und diskriminierend gegen sogenante "Abzocker" "MPU gegner" "Werbungmacher" vor.
[...]
Dagegen wird hier großzügig "Werbung" für den TÜV die Super MPU gemacht und das ist in ordnung oder wie?
[...]
Für mich hat dieses Forum an glaubwürdigkeit verloren da es Parteiisch ist. Und die wenigen die euch das gegenteil (aus eigener Erfahrung) berichten wollen werden hier gleich rausgeschmissen (siehe Guest_Toni)
[...]

Ich habe heute über den Tag überlegt, ob und wie ich auf diese Vorwürfe antworten werde

"Diskriminierung" gegenüber EU-Führerschein-Anbietern

Als Forenbetreiber lehne ich es weiterhin ab, dass hier im Forum Links auf Webseiten solcher Anbieter gesetzt werden. Meine wenigen Recherchen haben mir ein klares Bild vermittelt, die meisten Anbieter feiern auf ihren Seiten allein das EuGH-Urteil in der Sache Kapper. Zu den drohenden Nutzungsuntersagungen in Deutschland, zu denen man i.ü. stehen kann wie man will, wird in der Regel nichts geschrieben. Eine Aufarbeitung oder Darstellung der bundesdeutschen Verwaltungsgerichtssprechung findet, wohl aus finanziellen Interessen, überhaupt nicht statt. Dem potentiellen Kunden wird meist alles in rosigen Farben ausgemalt: Komm zu uns, bezahle vorher, alles rechtlich sauber, es kann nichts passieren.

Nach vielen internen Diskussionen bin ich letztlich zu dem Ergebnis gelangt, dass ich diese Form der "taktischen Problemverharmlosung aus wirtschaftlichem Interesse" nicht unterstützen kann. Auch besteht von außen kaum die Möglichkeit, "gut" von "böse" zu unterscheiden.

Wer den Weg in's Ausland eigenverantwortlich gehen will kann dies tun, einschlägige Anbieteradressen können dutzendfach ergoogled werden. Die Unterdrückung offener Adressen oder Links hier im Forum ist somit allenfalls ein symbolischer Akt und sollte daher eine erträgliche Einschränkung sein.

Werbung für MPU-Dienstleister

Offenkundige Werbung für MPU-Dienstleister findet im Forum kaum statt. Den Vorwurf kann ich deshalb nicht nachvollziehen. Es ist richtig, dass wir die Nennung solcher Adressen nicht grundsätzlich unterdrücken, soweit diese in Zusammenhang zu einem Sachbeitrag stehen. Alleinige Wernbung von MPU-Dienstleistern wird - wie jede andere Werbung auch - gelöscht.

Parteilichkeit / Löschen / Bannen

Auch kann ich nicht erkennen, dass die Meinungsabgabe der "MPU-Gegner" durch Löschen oder Bannen verhindert wird. In über 6.000 Beiträgen wurde eine offene sachliche Diskussion zum EuGH-Urteil geführt. Dabei kam jede Meinungsgruppe zu Wort. Gelöscht oder Verschoben wurden lediglich solche Beiträge, die inhaltlich nichts mit der EuGH-Problematik zu tun hatten oder aber Postings mit Beleidigungen / Netiquetteverstössen. Wer nicht in der Lage ist, seine Meinung sachlich zu artikulieren, muss sich nicht wundern, wenn das Ergebnis der Bemühungen in die Schrottpresse landet. Eine Diskussion kann nur stattfinden, wenn sich die "Streithähne" gegenseitig achten. Da mag mal eine emotionale Äußerung erlaubt sein, Attacken unter der Gürtellinie sind jedenfalls tabu.

Soweit meine Gedanken, falls aber jemand anderer Meinung ist, wäre ich für Feedback dankbar...

[Uwe]

Der Poster hat mit dieser IP einen einzigen Beitrag verfasst. Ich sehe darin eher eine Provokation als eine ernst gemeinte und konstruktive Kritik. Daher messe ich diesem Beitrag keine besondere Bedeutung zu.

Es gibt hier keinerlei Zensur oder willkürliche Löschungen. Alle moderativen Maßnahmen werden für den Leser transparent dokumentiert. Gelöschte Beiträge landen, falls nichts gegen eine Veröffentlichung spricht, in der für alle sichtbaren Müllhalde.

Dass hier von Seiten der Forumsbetreiber eine Meinungsrichtung vorherrscht, sehe ich als Zufall an. Andere Meinungen können jederzeit gepostet werden.

Damit fehlt dem User jede Grundlage für seine Kritik.

Ansonsten schließe ich mich voll und ganz Rolfs Meinung an.

Grüße, Uwe

[Eddie]

Hallo "Papa" Rolf.

Du sollst Dein Feedback bekommen. Ich bin seit 20.11.2004 Mitglied im VP. Wenn es zu Verschiebungen von Threads in die Schrottpresse kommt, so ist m.E. auch ein gewichtiger Grund dafür vorhanden (Verstoß gegen Netiquette usw.). Ich kann beim besten Willen KEINE Parteilichkeit darin erkennen. Hier kann jeder schreiben, wie sein Schnabel gewachsen ist, wenn er sich an die Netiquette hält und keine rassistischen, ehrverletzende oder anstößige Beiträge einstellt. In diesem Fall ist ein verschieben in die Schrottpresse ja wohl das mindeste, was vom Admin oder Mod verlangt werden kann (btw: dafür gibt's ja auch den "MELDEN"-Button!!!).

Wenn ein Thread, trotz ein- oder mehrmaliger Aufforderung vom Mod, zu sehr wird, so wird er gesperrt, was VOLLKOMMEN legitim und notwendig ist!

Ansonsten: Admins, Mods und Foren-Insider MACHT WEITER SO!!!!!



Gruß Eddie

[Jack Daniels]

Dem weiter so von Eddi schliesse ich mich uneingeschränkt an.
Das manchen Betroffenen die Antworten nicht passen dürfte nicht ausbleiben,das sollte aber nie zu Ausfälligkeiten führen.Wer nur Bestätigung seiner Meinung sucht soll in die Berge fahren und dem Echo lauschen.

Ansonsten finde ich die konsequente Löschung der Werbung für ok,schliesslich gibt es genügend Plattformen auf denen sie gegen Bezahlung Werbung machen können.Bei den mit Sicherheit sehr zweifelhaften Firmen die dabei sind könnte die Werbung auch zu grösserem Ärger führen.Auch wenn die nur von einem geldgeilen Anwaltsbüro kommen solle.

[Gast_Guest_*]

Tja, wenn die Wahrheit zu unbequem werden kann ....

Es gibt ehrliche und unehrliche Anbieter von EU-Führerscheinen,
da stimmt.

Der Hilfesuchende ist verunsichert, und hier im Forum wird leider zensiert,
was die verunsicherung noch steigert.

------------------------------

***** Anmerkung Moderator:

Hallo Guest alias Linksfahrer!

Du wurdest wegen permanenter Verbreitung von Falschwissen und Unbelehrbarkeit, was die Einhaltung unserer Netiquette anbetrifft, aus diesem Forum verbannt.

Hast Du das immer noch nicht verdaut? Musst Du Dich immer wieder hier einschleichen und Wind gegen das Forum machen?

Ich möchte Dich dringend dazu anhalten, hier nie wieder zu schreiben.

Gruß Uwe

Der Beitrag wurde von Uwe bearbeitet: 20.04.2005, 08:32

[Gast_Interstate I 10,_*]

Tja, wenn die Wahrheit zu unbequem werden kann ....  

Es gibt ehrliche und unehrliche Anbieter von EU-Führerscheinen,
da stimmt.

Der Hilfesuchende ist verunsichert, und hier im Forum wird leider zensiert,
was die verunsicherung noch steigert.

------------------------------

***** Anmerkung Moderator:

Hallo Guest alias Linksfahrer!


Ich möchte Dich dringend dazu anhalten, hier nie wieder zu schreiben.

Gruß Uwe

Who is "Linksfahrer"?

And, ...what the hell do y'all want to do, if he returns, Dude ?

very sincerely yours

[Commodore25E]

Linksfahrer, laß es......

[Peter Lustig]

@Rolf
Die unmaßgebliche Meinung einer "Eintagsfliege" nicht überbewerten.

Wenn die objektive Darstellung der Rechtslage als Parteinahme gewertet wird, ist dem Beschwerdeführer nicht zu helfen. Da hat er dann offensichtlich den Sinn und Zweck dieses Forums falsch verstanden. Dass man hin und wieder auch einmal die persönliche Meinung einfließen lässt, sofern sie sachlich geäußert wird, ist auch nicht zu beanstanden. Schließlich muss man dem Forenbetreiber auch eine bestimmte "politische" Zielsetzung zugestehen.

[THOR]

Hallo Rolf,

ich habe gestern mal gesucht: Ich bin seit 2001! hier.

Und in dieser Zeit ist mir keine einzige Zensur aufgefallen. Das Beiträge verschoben / gelöscht werden müßen ist doch klar, sonst würde dieses Forum sein hohes Niveau einbüßen.

Ich verfolge auch den EuGH-Thread.

Für mich ist kein einziger Punkt des Gastes nachvollziehbar.

Mach(t) bitte einfach weiter so.

[grobi1212]

1. Bin ich keine Eintagsfliege( wo ist denn eure Netiquette geblieben?)

2. Ist es schon in ordnung meinen Beitrag einfach nicht zu beachten. Ist eh alles nicht wichtig was ich schreibe

3. Gibt es Leute die auch gerne mal für ein paar wochen nach Polen fahren um dort Urlaub zu machen( ist ein schönes Land kann ich nur empfehlen) und einfach keine Lust und Zeit haben täglich dieses Forum zu besuchen

4. Hier schreibt ebenfalls ein "Guest" und die Antwort des Mods ist "Du hast Falschwissen und Unwahrheiten verbreitet" Man gut das ihr so schön darauf achtet das schön alles Richtig ist was hier gepostet wird(Dies ist ein bsp. für meinen vorwurf)

5. Ist es Fakt das ich zur Zeit Legal ein KFZ in Europa führe Und NIEMAND mir diesen wegnehmen wird weder jetzt noch in 20 Jahren!!!!!!!!!! Eure § diskussion betreffen nur deutsche Gesetze die in meinem Fall mit einem PL EU-FS völlig Uninteressant sind und man MUSS bei Ihrem Forum langsam dem Moralischen sinn und zweck hinterfragen.....bei mir hat es jedenfalls nicht funktioniert und das ist was zählt........Gute Nacht!

[Commodore25E]

@grobi1212,

daß Du Dich mit den Zielsetzungen und der Politik des VP-Forums nicht identifizieren kannst ist Deine Sache.

In sachlichen Beiträgen kannst Du dies auch gerne äußern. Solange Dir aber das Hintergrundwissen fehlt, weshalb hier Beiträge einzelner user oder guests gelöscht/editiert werden, solltest Du eine Vermutung bzw. einen voll-polemischen Beitrag (hierzu) bitte unterlassen.

Gelingt Dir dies nicht, bleibt nur der Weg, das Forum zu meiden, denn bekannte Halbwahrheiten/Falschwissen werden/wird auch in Zukunft korrigiert, und die Forenbetreiber reden niemandem nach dessen Meinung, wozu auch?


In diesem Sinne, schönen Tag

[strichachtdoktor]

Na, Kinners, nu streitet Euch mal nicht so ...

Ich finde das Forum voellig ok. Denke auch nicht, dass hier zensiert oder sinnlos geloescht wird. Unkontrollierte Werbung ist nicht erwuenscht - auch in Ordnung! Man muss schliesslich nicht alles tun, nur weil es moeglich ist.

Ich bin allerdings der Auffassung, dass man Leute wie "Linksfahrer" nicht so bannen sollte. Ja klar, der hat einen an der Kappe - aber trotzdem sollte man versuchen sich damit auseinanderzusetzen. Denn es gibt unheimlich viele Leute, die so unreflektiert und falsch daherdenken, auch laut, und man sollte schon versuchen, deren Wissen stetig zu mehren und zu foerdern ...


Sind ja auch schwierige Zusammenhaenge, die nicht jeder verstehen muss ...
Joe

[Peter Lustig]

Wissensmehrung und -förderung: absolut in Ordnung. Das ist ja das Ziel des VP. Man sollte aber auch das Gefühl haben, dass die Bemühungen auf fruchtbaren Boden fallen und nicht nur mit dummem Zeug und polemischen Bemerkungen gekontert werden.

Wenn man merkt, dass jemand absolut merkbefreit und resistent gegen jegliche Bemühungen ist und sich nicht einmal bemüht, sich mit den Argumenten auseinanderzusetzen, ist einfach Ende mit lustig.

Im VP wird niemand aus heiterem Himmel und ohne Vorwarnung gebannt. Der Bannung von Linksfahrer sind z.B. Bemühungen um gütliche Einigung von diversen Moderatoren und anderen Postern vorausgegangen.

Wenn jemand absolut nicht begreifen will, ist ihm eben nicht zu helfen.

[MGER]

Hallo!

Peter Lustig schrieb...

'ist einfach Ende mit lustig.'

... ich hoffe es ja mal nicht. Im Gegenteil, möge er uns lange Erhalten bleiben!


Aber es stimmt schon, manche Kandiaten sind einfach lernresistent. Da hllft dann wirklich nur der Wink mit der Kelle

Grüße

Matthias

[grobi1212]

@alle

Hört mal.....warum seid ihr so sicher das EU-FS besitzer eine NU bekommen.

Zufällig weiss ich das es NICHT so ist.

Wart ihr bei Kontrollen dabei? Seid ihr Juristen? Seid ihr Polizisten? Seid ihr Richter?

Als Nicht Jurist kann es sehr schnell passieren das man § durcheinander kriegt sie falsch interpretiert oder versucht anzuwenden obwohl sie verfassungswiedrig sind.

Ich schätze den Grossteil des Forums als sehr intelligent ein, daher solltet ihr doch nun wirklich wissen das all die § die hier genannt werden NUR und zwar AUSCHLIESSLICH den ANTRAG AUF NEUERTEILUNG DER FE betreffen.

Wichtig HIERBEI: Es geht um die Neuerteilung des DEUTSCHEN EU FS...Nicht um die bereits erhaltene FE eines anderen EU Landes.

Warum weigert Ihr euch dies einzusehen...Warum wisst Ihr das nicht?

Stattdessen schreiben Leute wie Andreas "Jaaaaa die Polizei kontrolliert das und darf das auch untersagen"

Woher weiss er das? war er wirklich bei JEDER Kontrolle dabei?
Selbst Anwälte haben nicht immer Recht mit dem was sie behaupten...und all die Dinge über den §46,47 u.s.w sind hier sachlich völlig Richtig wiedergegeben worden aber FALSCH ist definitiv die Anwendung an ausländische FS-inhaber.

Es geht hier bei mir nicht um eine Meinung sondern um Tatsachen...wenn jemand das nicht einsieht da habt ihr recht das ist es halt so...schade finde ich dann den Zeitaufwand der deutschen Polizei die teilweise genau so einen mist mir versucht hat zu erzählen und sich vergeblich die Zähne ausgebissen hat.

Deshalb habe ich mich etwas aufgeregt und halt den Sinn dieses Forums hinterfragt.

So nun seid ihr dran

[Commodore25E]

Gut, zum einen ist Dein Posting hier etwas deplaziert, denn 3/4 davon sind im EuGH-Thread besser aufgehoben, aber sei's drum.

Wie ich schon mal gesagt hatte sind hier Fachleute präsent, die sich mit der Materie seit Jahren befassen, also nicht unbedingt daneben liegen.

Und nochmals: Wir weigern uns, anderen nach dem Mund zu reden, die behaupten, wir würden was auch immer nicht einsehen.

Für uns zählen Fakten aus Gegebenheiten, nicht die Meinung einzelner user.

Abschließend bitte ich Dich darum, Deinen Diskussionsstil nicht noch weiter zu aggressivieren, denn sonst macht das Lesen Deiner Beiträge keinen Spaß


Gruß Commo

[GSX-R]

1) Seid ihr Juristen?
2) Seid ihr Polizisten?

1) Ja, hier schreiben regelmäßig einige Polizisten
2) Hier schreiben regelmäßig mindestens zwei Volljuristen

Weiterhin haben wir Mitarbeiter von Führerscheinstellen, Fahrerlaubnisbehörden und auch Fahrlehrer, die auch ein gaaaaanz klein bisschen Ahnung haben.

Und ´ne Menge interessierter Laien wie mich, die täglich was dazulernen und das zum Teil schon seit geraumer Zeit.

Natürlich machen wir alle, auch die Spezialisten, mal Fehler.
Aber dass alle Spezialisten falsch liegen und nur Du richtig liegst, dass halte ich für im höchsten Maße unwahrscheinlich.

Ach ja, falls es Dir noch nicht aufgefallen sein sollte:
Wie haben für die EU-FS-Problematik einen eigenen Thread.

Deshalb habe ich mich etwas aufgeregt und halt den Sinn dieses Forums hinterfragt.

Nicht aufregen. Schadet der Gesundheit

Den Sinn des Forums alleine in der NU zu suchen halte ich dann doch für etwas übertrieben.

So long

Rolf

[Rolf Tjardes]

... und all die Dinge über den §46,47 u.s.w sind hier sachlich völlig Richtig wiedergegeben worden aber FALSCH ist definitiv die Anwendung an ausländische FS-inhaber.

@Grobi1212:

Mit dieser Meinung liegst du einfach falsch. Die derzeitige Verwaltungsgerichtspraxis sieht auch nach dem Urteil des EuGH vom 29.04.2004 zumindest in Teilen so aus, dass Nutzungsuntersagungen mit Sofortvollzug gegenüber ausländischen FE-Inhabern als Rechtmäßig eingestuft werden.

In unserer FAQ findest Du z.B. insgesamt vier Urteile, die genau diese Konstellation so bestätigt haben -> Klickmich (VG-Urteile in unserer EuGH-FAQ; VG München, VG Bayreuth, VG Neustadt).

Noch ein Wort zur Fachkompetenz einiger der hiesigen Poster: Mir sind aus vielen persönlichen Kontakten viele Klarnamen und auch der jeweilige berufliche Hintergrund bekannt. Mir ist es zur Wahrung der Anonymität selbstverständlich nicht erlaubt, dies hier öffentlich breit zu treten. Ich kann dir nur versichern, dass sich hier im Board einige echte Profis tummeln, die beruflich in leitender Stellung tagtäglich mit diesen Dingen zu tun haben. Außerdem habe ich diverse Kontakte zu verschiedenste Fahrerlaubnisbehörden, von denen ich immer wieder mit Infos versorgt werde. Aus vielen Gesprächen sowie aus entsprechenden Fachkommentaren einschlägiger Publikationen im Bereich des Straßenverkehrsrechts kann ich den Werdegang der spannenden EuGH-Thematik zeitnah mitverfolgen. An dieser Stelle bestätige ich dir, dass Nutzungsuntersagungen bei bestehenden Eignungszweifeln sehr wohl durch FE-Behörden ausgesprochen wurden und werden. Wie sich allerdings die Rechtsprechung in dieser Frage weiterentwickelt bleibt abzuwarten, ich wage da keine Prognose.

[grobi1212]

Wo bitteschön war das denn aggresiv?
Da bin ich hier schon aggresiver angeredet worden...

Rolf,gsx-r

Also gut dann lasse ich das so stehen....bedanke mich für die Informationen und sollte es irgendwann einmal einen interessanten Thread geben komme ich mal vorbei und diskutiere gerne mit.

Was diesen Thread und EUGH betrifft ist meine diskussion hiemit beendet.

Ich finde es sehr bedauerlich das diese genannten Verwaltungsgerichte so entschieden haben wenns denn stimmt....und bin froh NICHT in Bayern zu wohnen

Ich kann allen nur empfehlen kämpft um euer Recht..so kann es in diesem Staat nicht mehr weiter gehen das jeder Richter entscheidet was er will und wie er gerade gelaunt ist.

Wenn ihr möchtet Faxe ich euch mein gewonnenes Urteil (Namentlich Zensiert) zu aber weiter um den Kreis zu diskutieren fehlt mir die Lust.

Also eben kurz bescheid sagen ob ihr das möchtet und ggf. fax nr.

[Rolf Tjardes]

Mensch grobi, nun schmeiss doch nicht gleich hin...

In der FAQ sind auch einige Urteile/Beschlüsse/Entscheidungen, die in die ganz andere Richtung gehen. Hier im Board haben wir im EuGH-Thread im Prinzip zwei Meinungsgruppen, ähnlich sieht es offensichtlich in der Rechtsprechung aus. Nach meinem Dafürhalten gibt es momentan keine absolute Klarheit. Ich selbst sehe mich in der Verantwortung den potentiellen Auslandserwerbern wenigstens eine Warnung mitzugeben. Wie der einzelne damit dann umgeht ist seine Sache.

Aber salopp zu argumentieren, "das gefällt mir nicht, das ist unzulässig, das ist unrechtmäßig" ist mir einfach zu wenig.

Die VG-Urteile kommen aus dem wirklichen Leben, dies als Faktum zu kommunizieren, muss Aufgabe eines Forums sein.

[Rolf Tjardes]

Wenn ihr möchtet Faxe ich euch mein gewonnenes Urteil (Namentlich Zensiert) zu ...

Ich wäre daran interessiert. Anonymität und Nichtweitergabe garantiere ich dir. So kann ich nachvollziehen, welche besonderen Umstände des Einzelfalls zu welchem Ergebnis geführt haben.

[Peter Lustig]

Ich schätze den Grossteil des Forums als sehr intelligent ein, daher solltet ihr doch nun wirklich wissen das all die § die hier genannt werden NUR und zwar AUSCHLIESSLICH den ANTRAG AUF NEUERTEILUNG DER FE betreffen.

Wichtig HIERBEI: Es geht um die Neuerteilung des DEUTSCHEN EU FS...Nicht um die bereits erhaltene FE eines anderen EU Landes.

Warum weigert Ihr euch dies einzusehen...Warum wisst Ihr das nicht?

Warum sollten wir uns weigern, dies einzusehen, wenn es nicht stimmt, was Du beharrlich behauptest?
§ 3 Abs. 2 Satz 2 StVG:

Mit der Entziehung erlischt die Fahrerlaubnis. Bei einer ausländischen Fahrerlaubnis erlischt das Recht zum Führen von Kraftfahrzeugen im Inland.* Nach der Entziehung ist der Führerschein der Fahrerlaubnisbehörde abzuliefern oder zur Eintragung der Entscheidung vorzulegen. Die Sätze 1 bis 3 gelten auch, wenn die Fahrerlaubnisbehörde die Fahrerlaubnis auf Grund anderer Vorschriften entzieht.

*Nichts Anderes ist die "Nutzungsuntersagung", die sowohl von einem Gericht auf der Grundlage des § 69b StGB als auch von der Fahrerlaubnisbehörde auf der Basis des o.a. § 3 StVG ausgesprochen werden kann. Statt Entziehung hat das Kind nur einen anderen Namen. Die Wirkung ist in beiden Fällen dieselbe: nicht mehr mit Fahren in D!

Während nach einer Entziehung der FE beinem inländischen Kraftfahrzeugführer dieselbe neu erteilt werden muss, muss die bei einer ausländischen FE abgesprochene Berechtigung wieder zuerkannt werden.

[Lexus]

@grobi1212

Klick meine HP, dort findest du auch meine Fax-Nummer; ich bin außerordentlich interessiert an deinem Urteil.