EuGH-Urteil: Anerkennung EU-Fahrerlaubnis (Teil11), Nachtr. MPU-Anordnung in D. zulässig? Einstellungen

[Perplex]

John F. Kennedy hat ja einst gesagt:
'Frag nicht, was dein Land für dich tun kann, sondern frag, was du für dein Land tun kannst,
WENN DU KEINE NUTZUNGSUNTERSAGUNG HAST!

[RA XDiver]

Wenn du wenigstens "frei nach JFK" geschrieben hättest. Ganz abgesehen davon, dass mir der Sinn Deines Postings (wieder einmal) verborgen bleibt frage ich mich manchmal, was Du vor dem Posten so alles einwirfst....

[Perplex]

Weil Leute mit einer rechtswidrigen Nutzungsuntersagung von der Gesellschaft ausgeschlossen werden. Wer beruflich auf seinen Führerschein angewiesen ist, auf dem trifft das jedenfalls zu. So was nennt man BERUFSVERBOT.

[Mr.T]

Hääh?
Berufsverbot ist etwas anderes!!

[Perplex]

Hääh?
Berufsverbot ist etwas anderes!!

Das Berufsverbot ist in Deutschland eine gesetzliche Folge oder Maßregel der Besserung und Sicherung aus der Verurteilung wegen einer Straftat. Es greift unmittelbar und direkt in die Berufsfreiheit des Art. 12 GG ein. Quelle

[RA XDiver]

Wenn Du schon Wikipedia zitierst, dann lies gefälligst bis ans Ende.

Das Berufsverbot, zu dem Deine Definition passt, ist das der §§ 70 ff. StGB.

Also nochmals: Nicht immer nur das lesen, was einem gefällt.

[corneliusrufus]

Und was soll nun ein Fahrverbot/eine NU mit einem Berufsverbot im Allgemeinen zu tun haben? Schließlich kann ein Fahrer eingestelt werden, ein Taxi genommen werden etc.

Wenn einem Berufskraftfahrer die FE entzogen wird, dann kann ich ein indirektes Berufsverbot im eien oder anderen Fall erkennen.

Mal im Unkehrschluss: Wenn wegen einer möglcihen Erschwerung der Berufsausübung keine FE entzogen werden dürfte, wieviele Selbständige gäbe es dann in D mehr? Eben!

Liebe Greet-Ings, Cornelius

[Perplex]

Und was soll nun ein Fahrverbot/eine NU mit einem Berufsverbot im Allgemeinen zu tun haben?

Ein Berufskraftfahrer, der eine Nutzungsuntersagung hat, könnte noch als Lagerarbeiter arbeiten!

Ein Lehrer, der ein Berufsverbot hat, könnte auch als Lagerarbeiter arbeiten!

Wo ist da der Unterschied?

Schließlich kann ein Fahrer eingestellt werden ...

Nichts gegen Dich ... aber das ist nun wirklich Schwachsinn!

Nehmen wir mal an ein Berufskraftfahrer verdient 1000,- € netto. Soll er dann etwa einen Fahrer einstellen, der ihn ersetzt? Etwa für 500,- €? Was sagt dann der Arbeitgeber dazu?

[strichachtdoktor]

Das Berufsverbot, zu dem Deine Definition passt, ist das der §§ 70 ff. StGB.

... hm, ja, nicht nur. Es gibt in unserem schönen Lande ja auch noch das "kalte Berufsverbot" auf Verwaltungsebene durch das Verzögern oder Verhindern der Erteilung einer Erlaubnis aus nichtigem oder zumindest ursprünglich dazu nicht geeignetem Grunde. So zumindest würde ich das bezeichnen, wenn durch staatliche Stellen bewußt, mittelbar oder gar unmittelbar die Ausübung bestimmter Berufe verhindert wird, obwohl das Gericht bewußt auf Erteilung des Berufsverbotes verzichtet hat - die Massregel nach der Massregel ist das böse Erwachen für so manchen, der mit dem Gesetz mal (einigermassen schwer) in Konflikt geraten ist.

Bis zu einer gerichtlichen Entscheidung ( so 2-5 Jahre) werden diese Leute durch des einfachen Beamten Macht eiskalt von der Strasse gefegt. Und hinterher ist es keiner gewesen - Schadensersatz ? Fehlanzeige.

[Perplex]

Viele schaffen das nicht und werden rückfällig.

Viele, aber eben nicht alle!

So sieht’s auch mit vielen anderen Drogen aus.

... aber eben nicht allen Drogen!

Mal abgesehen vom Heroin & Alkohol, machen die meisten Drogen eben NICHT körperlich abhängig. Das ist nun Mal die Wahrheit & daran kann auch das falsche Pseudo- Fachwissen der Psycho-Docs nichts ändern.

Und ganz so einfach mal eben aufhören ist extrem schwierig, weil sich körperliche Probleme einstellen können.

... können!

Natürlich gibt es Süchtige, die es nicht schaffen alleine von ihrer Sucht los zu kommen. Aber genauso gibt es viele, die alleine von ihrer Sucht losgekommen sind. Wenn das von den Psycho-Docs anerkannt werden würde, dann könnten sie die Betroffenen nicht so sehr ausnehmen.

Ohne Aufarbeitung geht das nicht.

... und der Psycho-Doc bestimmt in 20 Minuten, ob die Aufarbeitung erfolgreich war. Ich bin der Meinung, dass ein Alkoholsüchtiger auch ohne Selbsthilfegruppe aufhören kann. Die Psychos sollen sich bloß nicht so wichtig nehmen.

Der Weg dahin kann aber sehr weit von den Vorstellungen der Therapiegurus und AA Anhänger abweichen. Wenn Du dann dem MPU Psycho sagst, dass die ganze Therapiegeschichte etc. bei Dir nicht gefruchtet hat, und Du schlicht von Dir aus Trocken geworden bist. Damit ihr, (Psychologen), Welt und Geschäftsmodell nicht anerkennst, gar in Deinem Fall für Kontraproduktiv erklärst, dann kannst Du bei der MPU einpacken, egal, mit welchen Nachweisen über Deine Abstinenz, über welche Zeiträume auch immer, Du bei der MPU auftauchst.

Genau so hatte ich es gemeint!

Ne, ne, ne - mich lullt Ihr nicht ein, Horex, Corneliusrufus und all´die Anderen ...

Mich auch nicht!

Die Leute, von denen Ihr redet sind die Minderheit: Die Mehrheit der MPU-Kandidaten sind gesund. Sie sollen krankgeredet werden, damit ein guter Euro für "die MPU-Firma" abfällt, denn jeder, der gesund ist und mal über die Stränge geschlagen hat, bringt kein Geld und sichert weder Jobs und Arbeitsplätze einer großen, milliardenschweren Branche ...

Genau so sehe ich das auch!

... aber es sieht wohl keiner die Notwendigkeit, erstmal zu klären, ob eine Abhängigkeit überhaupt je bestanden hat. Die Behauptung ist in Deutschland schon der Beweis ...

... und dann darf sich der Betroffene in jahrelangen Therapien da wieder herauswinden.

Genau so!

Warum will das hier fast keiner verstehen?

Thommy


PS: Für mich gehört das alles voll zum Thema EuGH-Urteil, weil Deutschland dieses Urteil wegen der MPU nicht anerkennt.

[corneliusrufus]

Warnung: Off topic.
Abhängigkeit setzt nicht notwendigerweise köprerliche Abhängigkeitserscheinungen voraus! Das ändert an der zutreffenden Diagnose Abhängigkeit nichts. An anderer Stelle schon ausgeführt: Auch andere Drogen als die von Thommy genannten machen körperlich abhängig. Auch hier liegt ein Irrglaube vor, wenngleich die Fallzahlen deutlich gering(st) sind.

LG, Cornelius

[Perplex]

Das Berufsverbot, zu dem Deine Definition passt, ist das der §§ 70 ff. StGB.

Na und?

Passt doch!

[Perplex]

... frage ich mich manchmal, was Du vor dem Posten so alles einwirfst....

Mal ehrlich...
wenn ich jetzt sagen würde, ich hätte was eingeworfen, dann würdest Du sagen: "Alles klar!"

Wenn ich jetzt sage "Ich nehme keine Drogen", dann sagst Du mir etwas von Märchenstunde oder so...

[Homeboy]

Tschechien: Gesetz gegen Führerschein-Touristen

Im Kampf gegen den "Führerschein-Tourismus" von Deutschen in Tschechien hat das Parlament in Prag am Mittwoch (21.9.) einer Novelle des Straßenverkehrsgesetzes zugestimmt. Danach erhält ein Fahrschüler die tschechische Fahrerlaubnis nur dann, wenn er in dem Land einen festen Wohnsitz nachweisen kann.


Das Gesetz soll am 1. Juli 2006 in Kraft treten und muss noch von Staatspräsident Vaclav Klaus unterzeichnet werden. Tschechischen Medien zufolge hatten seit dem EU-Beitritt des Landes am 1. Mai 2004 viele Deutsche, die in ihrer Heimat mit Fahrverbot belegt sind, diese Sperre mit einem in Tschechien erworbenen Führerschein umgangen.

Weitere Kernpunkte der Novelle sind die Pflicht, in Tschechien ganzjährig auch tagsüber mit eingeschaltetem Abblendlicht zu fahren sowie ein weitgehendes Überholverbot für Lastwagen. Größte Änderung für Tschechen ist die Einführung eines Punktesystems für Verstöße im Straßenverkehr nach deutschem Vorbild.

Quelle

Dazu habe ich die Frage ob es einen Unterschied gibt zwischen "festen Wohnsitz" und "Zweitwohnsitz" ?

Also muss ich mich beeilen und Ihn noch vorher machen ?

[Commodore25E]

Ach Thommy, ich mache lieber etwas produktives als mit Dir meine Zeit zu vergeuden. Glaube was Du willst aber verschone uns mit deinem Halbwissen.

Für mich ist hier wieder mal EoD............

[MaximilianNRW]

Meins Wissens trägt D keinen Zweitwohnsitz innerhalb der EU ein. das hat man mir wenigstens auf dem Amt gesagt.

[michaelp100]

Meins Wissens trägt D keinen Zweitwohnsitz innerhalb der EU ein. das hat man mir wenigstens auf dem Amt gesagt.

es reicht doch, wenn der staat des zweitwohnsitzes diesen bestätigt

[mirko1]

@Mirko1: Ich bin sauer! Du unterstellst eine charakterliche Ungeeignetheit im Sozialumgang, in der Familienbindung! Was in aller Welt hat Dich geritten? Ich habe meine Großmutter vor Entzug der FE versorgt und hinterher. Ich erwarte schlicht das Wort Entschuldigung!

@Cornelius
Du hast doch geschrieben das dein Fs-Verlust dazu beigetragen hat das du dich mehr um Deine Großmutter gekümmert hast.

Doch wenn du es so auslegst wie du es verstehen willst, DANN ENTSCHULDIGE ICH MICH UND WOLLTE DICH NICHT PERSÖNLICH ANGREIFEN.

Das gequatschte 2 Jahre Abstinenz währen nicht genug oder andere man "solle sein versagen nicht aufs Ländliche schieben" ist für mich nur Hirnloses dahin Gelaber.

2 Jahre Nachgewiesene Abstinenz (MPU Auflage wegen 2 mal 0,7 Promille) dann MPU durchgefallen dann um auch beim Topic zu bleiben, Kapper EUgh Urteil dann CZ-FS gemacht. Seit gut 1 Jahr täglich auf deutschen Strassen unterwegs und das ganz Ohne MPU.

Will man dem EUGH(Kapper Urteil) OVG Koblenz + die NU Rücknahme von michaelp100 folgen, so werden wir die unsägliche MPU nicht mehr benötigen, Ihr MPU Befürworter könnt von mir aus gerne weiter eure MPU machen. Vielleicht glaubt Ihr sogar an die MPU und das Ihr euer Seelen Leben mit der MPU wieder zurecht gerückt habt, so quasi ist für euch die MPU eine Bestätigung das Ihr nun wieder "bessere Menschen" keine Gefahr für die Allgemeinheit oder so was seit.

Du brauchst bei der MPU dem Psy-Doc nur „Dumm kommen“ auch wenn du geeignet bist läst er dich durchfallen „dem Großmaul zeig ich’s“ er hat die Macht ob geeignet oder nicht du musst dem Psy-Doc schön tun oder du bist durchgefallen. Du musst dich verstellen die Antworten auf die Fragen auswendig lernen u.s.w was hat das mit dem inneren Wandel zu tun?

Jeder sollte selbst in sich schauen und die Konsequenzen daraus ziehen. Wer mal ein Paar Jährchen ohne FS war wird sein Verhalten bestimmt ändern und den Fehler der zum Fs-Entzug geführt hat, bestimmt nicht fahrlässig wiederholen, es sei denn man ist Krank und kann nicht anders, doch dann sollte man sich wirklich helfen lassen und wie /8Doc schon geschrieben hat sind das die absolute Minderheit.

Naja Cornelius diese Aussage ist auch nicht gerade Nett.

PS: Es ist keine Schande krank zu sein, lediglich eine Schande, nichts dagegen zu tun. Befrüßungsschild im Fachkrankenhaus Hansenbarg in Hanstedt/Nordheide.

[Lexus]

wenn ich jetzt sagen würde, ich hätte was eingeworfen, dann würdest Du sagen: "Alles klar!"

Wenn ich jetzt sage "Ich nehme keine Drogen", dann sagst Du mir etwas von Märchenstunde oder so...

Das ist jetzt die Verlagerung des Kristallkugellesens aus der MPU in diesen Thread *g*

Wollen wir uns jetzt gegenseitig therapieren?

[Lexus]

...

Wer mal ein Paar Jährchen ohne FS war wird sein Verhalten bestimmt ändern und den Fehler der zum Fs-Entzug geführt hat, bestimmt nicht fahrlässig wiederholen, es sei denn man ist Krank und kann nicht anders, doch dann sollte man sich wirklich helfen lassen und wie /8Doc schon geschrieben hat sind das die absolute Minderheit.

Jetzt brauch ich bloß noch eine stichhaltige Erklärung dafür, dass die Rückfallquote nach positiver MPU so drastisch geringer ist als ohne MPU.

Aber man kann auch an seine eigenen Märchen glauben.

[Natrix20]

Hallo,

nachdem wir ja nun einige Exkurse in Alkoholismus und Umgang mit Großmüttern gehabt haben, wollte ich mal fragen, ob es was existenziell neues gibt?
Irgendwelche NU´s oder andere Urteile im Anmarsch?
Ist komisch still geworden was die wesentliche Sache angeht, findet ihr nicht?
Vielleicht gibts ja was neues von den Behörden, Andreas wie sieht es denn bei dir aus?
Gruss
Natrix

[Perplex]

... Andreas wie sieht es denn bei dir aus?

Andreas würde niemals zugeben, wenn er Unrecht hatte!
Er hält sich dann einfach dezent zurück.

[RA XDiver]

Irgendwelche NU´s oder andere Urteile im Anmarsch?

VG Würzburg von letzter Woche:

Eilantrag gegen NU zurückgewiesen (Az.: W 6 S 05.857)

[Commodore25E]

Andreas würde niemals zugeben, wenn er Unrecht hatte!

Woher nimmst Du die Unterstellung??? Kennst Du Andreas??? Bei solchen Postings geht mir der Hut hoch.........

[Perplex]

Woher nimmst Du die Unterstellung???

Weil das meine persönliche Erfahrung hier im Forum ist!

[Bayer]

VG Würzburg von letzter Woche:

Eilantrag gegen NU zurückgewiesen (Az.: W 6 S 05.857)

Hast Du das Urteil vorliegen ? Wäre eine kurze Zusammenfassung möglich ? Bitte.

[Perplex]

Eilantrag gegen NU zurückgewiesen (Az.: W 6 S 05.857)

Ich halte das in diesem Fall für Anarchie!

... weil wohl jeder Richter zu machen scheint was er will.

Dazu haben wir dann noch ne führungslose Regierung!

[Medusa]

VG Würzburg. Somit Bayern. Noch Fragen?

[Perplex]

VG Würzburg. Somit Bayern. Noch Fragen?   

Wo steht eigentlich, dass Bayern sich NICHT an deutsches & europäisches Recht halten braucht?

[RA XDiver]

Die ganz kurze Zusammenfassung:

Der Ausgang der Hauptsache ist, aufgrund der unklaren Rechtslage offen. Mithin hat eine Interessenabwägung stattzufinden. Hier obsiegt das Interesse der Allgemeinheit aufgrund der ungeklärten Alkoholproblematik und den Kontakten zur Drogenszene des Antragstellers.

Das war´s in aller Kürze.

[michaelp100]

VG Würzburg. Somit Bayern. Noch Fragen?

Bayern gegen den Rest Deutschlands und der EU

[Bayer]

aufgrund der ungeklärten Alkoholproblematik und den Kontakten zur Drogenszene des Antragstellers.

Also eher ein Hardcore-Fall. Ich vermute mal die Delikte liegen noch nicht allzu lange zurück.
Da ist das schon verständlich.

[RA XDiver]

Es waren drei Trunkenheitsfahrten 1997 und 1999 sowie ein nicht näher bezeichneter LSD-Konsum (muss auch um den Dreh gewesen sein). 3 negative MPUen gab es schon.

[Medusa]

Also eher ein Hardcore-Fall. Ich vermute mal die Delikte liegen noch nicht allzu lange zurück.
Da ist das schon verständlich.

Das ändert aber nichts an der Rechtslage. Nebenbei sollte man einen Hardcore Fall, den man kennt, per "Polizeischutz" relativ schnell wieder aus dem Verkehr ziehen können.

[Uwe]

@Moderator: Wir werden schon wieder offtopic. Sollte man das hier nicht abspalten und zum Beispiel an der Thread "langer Weg" anhängen??

Puh, Ihr könnt ja schneller schreiben als ich lesen kann.

Das Thema war ja schon sehr weit offtopic. Meines Erachtens bringt es aber mehr Durcheinander, wenn ich jetzt 2 Threads draus mache oder die Alkdiskussion an "langer Weg" dranhänge.

Jetzt, einen Tag zu spät möchte ich es lieber so lassen wie es ist.

Falls explizit doch mehr Diskussionsbedarf zur Suchtproblematik besteht, kann ich auf Wunsch gerne einen eigenen Thread erstellen und die betreffenden Beiträge aus diesem Thread dorthin verschieben. Dann bitte ich um Mitteilung.

Grüße, Uwe

[Perplex]

Von mir aus kann alles so bleiben wie es ist! Nur wegen der MPU gibt es doch das EuGH-Urteil überhaupt. Wenn Deutschland das EuGH-Urteil überall (auch in Bayern) anerkennen würde, dann währ die MPU am Ende.

Thommy

[michaelp100]

dann wäre die MPU am Ende.

Thommy

jooo feiern wir das ende der mpu - ich bin dabei...

[Uwe]

@Thommy Bumm

Wenn ich mir einige Beiträge so durchlese, ging es aber mehr um grundsätzliche Dinge rund um die Suchterkrankungen, weniger um die mpu.

[Mr.T]

Ich denke, wir dürfen bei einer Beurteilung psychologischer Diagnostik in diesem (besonderen) Bereich einige grundsätzliche Aspekte nicht außer Acht lassen:

1. Eine vorhandene Instabilität lässt sich stets leichter diagnostizieren als eine (anzunehmenderweise) vorhandene Stabilität (aus diesem Grund wird es immer mehr "falsch-positive" als "falsch-negative Gutachten" geben).
Diese prinzipielle Ungleichheit wird noch dadurch gefördert, dass es leichter ist, Erkenntnisse über wieder auffällige Kraftfahrer zu bekommen als über nicht wieder auffällige.
Ergebnis: Aus Sicht der Betroffenen wird die MPU übre die Jahre immer "härter", da die Verkehrspsychologen zunehmend mehr Erkenntnisse über die "Fehler" wieder auffälliger Kraftfahrer gewinnen.
Bei diesem Prozess kristallisiert sich ein Punkt immer weiter heraus: Wieder auffällige Kraftfahrer haben den Alkohol unterschätzt bzw. ihre Fähigkeit, bestimmte Lebenssituationen oder -phasen ohne Alkohol zu leben, überschätzt. Dies wissen sie von den "Wiederauffälligen", nicht aus dem Lehrbuch  ...

2. Es ist Aufgabe der MPU, anzunehmenderweise instabile (besser: nicht ausreichend zur Selbststeuerung fähige) Kraftfahrer von anzunehmenderweise stabilen zu trennen und so eine Brücke zwischen den Ansprüchen der Allgemeinheit auf Straßenverkehrssicherheit und dem Recht des Einzelnen auf Mobiliät bzw. "Rehabilitation" zu schlagen.
(Mit der Beurteilung ganzer Lebensentwürfe hat das nur sehr bedingt zu tun bzw. nur insofern, als es mit dem Umgang mit Alkohol in Verbindung zu brignen ist - jetzt mal in Bezug auf unser Thema hier gesprochen.)

Härtere Strafen wären sicher eine Alternative; ob es vom Ansatz her eine bessere ist, wage ich zu bezweifeln.

3. Hohe Rückfallquoten sind nicht als Argument gegen ein negatives Gutachten bzw. die Diagnostik in einer MPU insgesamt geeignet.

4. In einer MPU wird quasi eine fachlich fundierte Konzeptprüfung vorgenommen, das heißt salopp formuliert:

Ein positives Gutachten bedeutet (lediglich), dass "es jemand draufhaben könnte", weitere Alkoholfahrten zu vermeiden.

Ein negatives Gutachten bedeutet - selbst im günstigsten Fall -, dass die untersuchte Person noch nicht einmal über soviel "Handwerkszeug" zur Vermeidung weiterer Alkoholfahrten verfügt wie die Gruppe der Personen, die mit derzeit immerhin rund 40-prozentiger Wahrscheinlichkeit wieder auffallen.

5. Dass zu einer solch differenzierten (und verantwortungsvollen) Diagnostik sowohl eine gute Gutachter-Ausbildung als auch viel Erfahrung dieser Gutachter gehört, ist geradezu selbstredend. Längere Untersuchungszeiten bringen da hingegen nichts.
...

Mal als Anregung, viele Grüße @all

Ein Posting von Rigobert Moosmayer, Moderator im jurathekforum Alkohol - MPU

Es ist schade, war aber vorhersehbar, dass der Beitrag von R.Moosmayer so "abgewatscht" wurde. So demotiviert man Fachleute.

Schauen wir uns die MPU mal aus juristischer Sicht an: Der Gesetzgeber geht davon aus, dass ein Mensch, der bspw. mit 1,8 Promille im Straßenverkehr erwischt wird, in aller Regel fahrungeeignet ist. Aus Sicht des Gesetzgebers ist er das auf Dauer, es sei denn, er könne das Gegenteil beweisen.

Das MPU-Gutachten wurde als Hilfe für den Betroffenen eingerichtet, diesen Beweis des Gegenteils gegenüber der Führerscheinstelle zu führen. Entgegen der statistischen Wahrscheinlichkeit, dass ein trinkender Fahrer (böse Zungen sprechen von fahrenden Trinkern) innerhalb der nächsten 10 Jahre sowieso wieder auffallen wird, gibt es Menschen, die sich nicht in dieses statistische Raster pressen lassen. Es gibt Kriterien, Voraussagen zu treffen, dass bei bestimmten Personen die Wiederauffallenswahrscheinlichkeit geringer ist, als bei anderen. Es liegt in der Natur des Systems, dass es eine hundertprozentig sichere Vorhersage nicht geben kann.

Was wäre denn gewonnen, wenn wir die MPU abschafften? Eines gewiss nicht: Eine Verbesserung der derzeitigen Situation für Betroffene. Dann gibt es beim ersten Verstoß deutlich längere Fahrsperren mit strengen Auflagen, beim zweiten Verstoß ggf. Knast.

Gut, das bei den Psychologen gesparte Geld fließt dann eben an Anwälte oder an die Justizkasse.

Es bilde sich doch niemand ein, der Staat werde tatenlos zusehen, wie die im Laufe der Jahre mehr als halbierte Zahl der durch Alkoholeinfluss Getöteten wieder ansteigt. Das Bundesverfassungsgericht hat mehrfach betont, Verkehrssicherheit lasse sich direkt aus dem Grundgesetz ableiten und den Staat treffe insoweit eine Handlungspflicht.

Ich bin kein Freund der MPU als solcher, kein Freund von Gutachten, die immer noch zu häufig dahingeschlampt werden.

Kritik im Detail ist wünschenswert, pauschale Schmähkritik ist dagegen nur eines: kontraproduktiv.

Ein Posting von Michael Hettenbach, Betreiber der jurathek.

Quelle

[Karlos]

Man sollte Autofahren verbieten, dann gebe es auch keine Verkehrstoten mehr.

[Karlos]

Warum den Verkehrssündern überhaupt eine zweite Chance geben ?


Mann muss hart mit dieser sorte Mensch durchgreifen, und die Gefahr sofort im Keim ersticken.

[Bentley222]

Man sollte Autofahren verbieten, dann gebe es auch keine Verkehrstoten mehr.

Verbiete Alkohol, dann gibt es mehr Alkoholiker als zuvor.... siehe US-amerikanische Geschichtsbücher, 1920-1940.... nannte sich damals "Prohibition"....
Weshalb also durch ein generelles, "lustig durchzusetzendes" Fahrverbot für alle Bürger Frieden herrschen sollte.... ?!?!?!?

Die Quotes von @ Mr.T. find ich gut.
Auch wenn die ganze Diskussion um die MPU eigentlich völlig ist,

die Quotes zeigen die Richtung an, wohin es geht, wenn die MPU abgeschafft wird:
Sperrfrist mindestens doppelt so lang.... ergo keine EU-FE in der Zeit machen können....
Knast beim zweiten Erfolg..... Happy Birthday, Säufer !

In der Tat würden dann einige aufwachen... um den Rest bräuchten wir uns (auch mit einer besseren Abschiebe-Praxis) kaum noch kümmern.....

Bentley

[Bentley222]

  Warum den Verkehrssündern überhaupt eine zweite Chance geben ?


Mann muss hart mit dieser sorte Mensch durchgreifen, und die Gefahr sofort im Keim ersticken.

Ich gebe Dir Recht.
Wäre ich bei meiner ersten Alkohol-Aufälligkeit sofort hart bestraft worden, wäre es wahrscheinlich zu keiner zweiten gekommen.

Alle Leute, die zur MPU geladen werden "könnten", sollten estmal zwei Jahre ohne Lappen leben müssen.
Dann lernen die meisten die "andere Seite" kennen, erkennen, wieviel eine FE wert sein kann und wieviel sie zerstören kann....
Und trotzdem werden sich viele beklagen, wieviel der Staat Ihnen genommen hat, sie werden niemals wieder vollwertige Mitglieder der Gesellschaft, und überhaupt... der EUGH wirds richten und sie vollständig "rehabilitieren".... das Problem bleibt bestehen, es "schlummert" im besten Fall.....



Bentley

Der Beitrag wurde von Uwe bearbeitet: 28.09.2005, 07:24

[Perplex]

Man sollte Autofahren verbieten, dann gebe es auch keine Verkehrstoten mehr.

Das denke ich auch, wenn ich diesen Quatsch der Psychos lese!

Thommy

[Perplex]

Verbiete Alkohol, dann gibt es mehr Alkoholiker als zuvor.... siehe US-amerikanische Geschichtsbücher, 1920-1940.... nannte sich damals "Prohibition"....

Das an sich ist schon ein Paradoxon! Recht hast Du aber trotzdem, zumal Alkohol in geringen Mengen auch gesundheitsfördernd ist.

Mit Drogen könnte es genauso sein. Beweise gibt es dafür allerdings nicht.

Mit der MPU könnte sich das ähnlich auswirken. Zumindest gibt es keine Beweise dafür, dass sich die Zahl der Verkehrstoten erhöhen würde, wenn die MPU abgeschafft wird. Im Ausland gibt es ja auch nicht mehr Verkehrstote, wo es keine MPU gibt. Ich meine natürlich nicht die Abschaffung des Ärztlichen Gutachtens. Alkoholiker gehören nicht auf die Straße.

Aber zumindest ist die Rechtspraxis stark in Bewegung. Es wird noch mehr EuGH-Urteile geben. Das Ende wird dann hoffentlich die Abschaffung der MPU sein.

Thommy

[strichachtdoktor]

Die MPU wird mit Sicherheit nicht abgeschafft. Ich denke, den Zahn können wir uns ziehen. Und ich bin auch nicht davon überzeugt, daß die Gilde der MPU-Psychologen es auf Dauer zulassen wird, daß die MPU irgendwie umgangen werden kann. Denn Macht und Einfluß hat man ja in dieser Republik ...

Und wie es so mit der MPU läuft, sagte ja Rigobert Moosmayer - wer auch immer das sein mag. Wobei ich jetzt keineswegs meine, daß er Recht hat, sondern nur feststellen möchte, daß es genau dieser an den Haaren herbeigezogene Unsinn ist, der mich regelmässig auf die Palme bringt: Eine vorhandene Instabilität lässt sich stets leichter diagnostizieren als eine (anzunehmenderweise) vorhandene Stabilität (aus diesem Grund wird es immer mehr "falsch-positive" als "falsch-negative Gutachten" geben). Totaler geistiger Müll ... Denn das sind ja genau die Fehler, die von den mehrheitlich schlechten MPU-Psychos gemacht werden: Eine vorhandene Stabilität im Verhalten gar nicht zu suchen, wenn man schon irgendwo auf eine (möglicherweise) vorhandene Instabilität getroffen ist - bzw. diese in die Worte hineininterpretiert hat.

Ausserdem hat das Erkennen psychologischer Auffälligkeiten nichts mit den Möglichkeiten zu tun, Erkenntnisse über wieder auffällige Kraftfahrer zu bekommen . Auch hier werden Dinge miteinander vermengt, die nichts miteinander zu schaffen haben.

Ich will mich kurz fassen, Mr.T:
Punkt 2. des Beitrags von RM ist imho ebenfalls unzutreffend. Denn Psychos sollen keine Brücken bauen ... (Was ein geistiger Dünnsch***)
Punkt 3 soll auch nur von eigener Unfähigkeiten ablenken - wenn nicht die Rückfallquote, wer dann ?
In Punkt 4 wird anschaulich gemacht, warum bei falschen Vorgaben auch keine guten Ergebnisse zu erwarten sind.
Zu Punkt 5 hat unlängst die Bundesärztekammer Stellung bezogen, indem sie feststellte, daß deutsche MPU-Psychologen miserabel und mangelhaft ausgebildet sind im Vergleich zu ihrer Verantwortung - und daher nicht zu einer differenzierten Diagnostik fähig.

Längere Untersuchungszeiten bringen da hingegen nichts.

Klar, Mr.T. resp. Herr Moosmayer , ...
Ungefragt wird da auf ein altes Problem eingegangen: Eine wirklich gute MPU würde mehrere Stunden dauern. Und die kann keiner bezahlen (s. Obergutachten), (da sich Psychos in den Kopf gesetzt haben, nach ihrem Studium Stundensätze verdienen zu wollen, die sich von ihren ehemaligen Hilfsjobs in Marmeladenfabriken e.a. unterscheiden ...). Also wurde die Untersuchungszeit verkürzt, damit die quantitative Effektivität, und damit der Gewinn, steigen kann.
Längere Untersuchungszeiten würden also zu einer Verteuerung der MPU führen, die sich daher immer weniger Leute leisten können und daher würden weniger MPU-Psychos gebraucht.

Längere Untersuchungszeiten könnten aber auch dazu führen, Objektivität zu versuchen ... Wem "Schublade auf, Probant rein, Schublade zu" als Essenz eines 20-Minuten-Gesprächs nicht reicht, der ahnt, was ich meine.

Zu Hettenbach:

Es bilde sich doch niemand ein, der Staat werde tatenlos zusehen, wie die im Laufe der Jahre mehr als halbierte Zahl der durch Alkoholeinfluss Getöteten wieder ansteigt.

Die Halbierung hat nichts mit der Abnahme der Zahl der unter Alkohol stehenden Personen zu tun, sondern mit Technik, besseren Fahrzeugen und kürzeren Eingriffszeiten von Hilfspersonal. Würden wir heute noch Fahrzeuge fahren, wie vor dreißig Jahren und hätten wir heute die Ausbildung und Technik des Notfallpersonals wie vor 30 Jahren, wäre die Zahl der Getöteten bei gleicher Annahme gleich. Die MPU hat also nichts gebracht.

By the way, Mr.T: Was wolltest Du uns mit den Zitaten von Moosmayer und Hettenbach eigentlich sagen ???

[Perplex]

Zu Punkt 5 hat unlängst die Bundesärztekammer Stellung bezogen, indem sie feststellte, dass deutsche MPU-Psychologen miserabel und mangelhaft ausgebildet sind im Vergleich zu ihrer Verantwortung - und daher nicht zu einer differenzierten Diagnostik fähig.  

Hier ist der Link dazu!

Thommy


PS: Hat sich eigentlich schon mal jemand xxxxxxx

triviales OT gepaart mit Anzüglichkeiten und Beleidigungen gelöscht.

Der Beitrag wurde von Andreas bearbeitet: 28.09.2005, 07:26

[Tastaturix]

Hi,

eine Frage an die EU-FS Besitzer, die eine NU bekommen haben:

Der Ablauf ist doch grob folgender:

Erst MPU Anordnung -> Dann Stellungnahme -> NU

Wie lange hat es bei euch nach der schriftlichen Stellungnahme gedauert, bis eine NU ins Haus geflattert kam?

Vielen Dank,

Tastaturix

[Medusa]

Bayern zieht CZ FEs ein .. Klick

[Perplex]

Wie lange hat es bei euch nach der schriftlichen Stellungnahme gedauert, bis eine NU ins Haus geflattert kam?

Etwa 4½ Monate von der 1.Kontrolle bis zur Nutzungsuntersagung!