STRAFTAT???? HILFE!!! Grosses Problem!!!, Straftat auf der Landstrasse!!! Einstellungen

[HaWeThie]

Gem. Rechtsberatungsgesetz (RBerG) dürfen Rechtsberatungen nur von Personen betrieben werden, denen dazu von der zuständigen Behörde die Erlaubnis erteilt ist (z.B. Rechtsanwälte). Bitte vermeiden Sie daher den Eintrag konkreter Rechtsfälle oder deren konkrete Beantwortung. Vielen Dank!

1.) Wie soll ich mich (und mein Kumpel) im Anhörungsbogen zu dieser Tat äußern???? Ich habe mir gedacht zu schreiben das ich auf einer öffentlichen Strasse fuhr und mich entgegenkommende Fahrzeuge mit Lichthupe auf etwas aufmerksam machten.

Jau - mach ich auch demnächst: fahren ohne licht - und warten, bis mich andere aufmerksam machen.
Geht's noch?
Außerhalb der geschl.Ortschaft sieht man das sofort, wenn kein Licht an ist.
Innerhalb siehts etwas anders aus.
Was Ihr antworten sollt kann euer Anwalt euch sagen - ohne sieht's schlecht aus.

und die Insassen müssten dann wohl auch das gleiche in abgewandelter Form schreiben!

du willst doch wohl niemanden zu einer Falschaussage vor Gericht (wo das Verfahren unweigerlich landen wird) veranlassen?

Mein Vorname bzw. mein Rufname ist im Anhörungsbogen falsch notiert!!!!! Könnte ich somit aus der Sache raus sein weil theoretisch ein anderer Name auf dem Anhörungsbogen steht????.............

Vergiss es

Jung du hast sch... ähh Mist gebaut - steh' dazu.
Oder geh zum Anwalt

[RA XDiver]

Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen. Das Beste für Dich (Euch) ist wohl, wenn zunächst die Klappe gehalten wird. Mit diesen netten Märchen lockt Ihr keinen Richter aus seinem Sessel.

Vor anwaltlicher akteneinsicht würde ich keinen, aber auch gar keinen Muchs von mir geben.

Abschließend soviel: Alleine kommt Ihr da unbeschadet nicht raus.

[Der Verkehrsraudi]

Einen Anwalt?????? der ist verdammt teuer!!!!!! hab nämlich keine rechtschutzversicherung - ich weiß, ein kleines eigentor!!!! war letztens schon bei einem anwalt wegen einer blitzersache, der wollte einfach ma 150 euro haben um die akte vom ordnungsamt anzufordern........

kann ich mich auch selber verteidigen??? muss ja gehn......

[Der Verkehrsraudi]

wie, warum darf mir hier keiner tipps zu dieser sache geben?????? ist doch alles anonym hier im portal!!!!!!!!!! ................... versteh ich nicht!!!!!!!!!!!!!!!!

[Tortenjan]

Natürlich kannst du es auch ohne Anwalt versuchen. Nur ohne Akteeinsicht und mit so bescheuerten Märchen ist dir eine Verurteilung sicher. Dann kannst du an den Kosten fürs Beratungsgespräch nochmal locker eine 0 drannhängen. Kapier es endlich, du hast mächrig in den topf mit der braunen Masse gegriffen, jetzt geht es nur noch um Schadensbegrenzung. Ärger und Kosten hast du jetzt schon genug an der Backe, mach die Sache nicht schlimmer als sie eh schon ist und laß dir vom Fachmann helfen, auch wenn das was kostet.

[Hornblower]

Höre auf, Erbsen zu zählen. Damit kommst Du nicht durch, und Polizisten haben ein verdammt gutes Gedächtnis. Du hast Mist gebaut und das hat man gesehen.

Ziehe bitte nicht Deine Freunde in Dein Fehlverhalten hinein. Weißt Du, was auf falsche Zeugenaussage steht?

Nimm Dir einen Anwalt, um möglichst glimpflich davonzukommen, aber sehe den Konsequenzen entgegen.

Gruß,

H.H.


P.S.: Du solltest mal Deine Tastatur überprüfen. Anscheinend hast Du ein Problem mit einem Trigger auf dem Ausrufe- und Fragezeichen.

[RA XDiver]

wie, warum darf mir hier keiner tipps zu dieser sache geben?????? ist doch alles anonym hier im portal!!!!!!!!!! ................... versteh ich nicht!!!!!!!!!!!!!!!!

Weil Rechtsberatung = Einzelfallberatung nur durch dafür zugelassene Personen erteilt werden darf. Alles andere kann sehr teuer werden.

kann ich mich auch selber verteidigen??? muss ja gehn......

Vom Grundsatz her ja, aber wenn ich Deine kläglichen Versuche von oben lese, befürchte ich, dass das Dein nächstes Eigentor gibt.

Ich sage das nicht oft, aber wenn Du überhaupt eine kleine Chgance haben willst, da vielleicht relativ billig rauszukommen, dann wirst Du wohl um einen Anwalt nicht herumkommen.

Ansonsten sparst Du bald viel Geld (KfzSteuer, Sprit, Versicherung) und das für vermutlich ein ganzes Jahr.

[nadderl]

Außerdem kann man mit dem RA auch Ratenzahlung vereinbaren

[Commodore25E]

Und bitte laß die !!!!!!!!!!!!!!!!!! weg. Das NERVT

[RA XDiver]

Außerdem kann man mit dem RA auch Ratenzahlung vereinbaren

Das macht allerdings nicht jeder Kollege mit. In vielen Fällen (gerade in Strafsachen) heisst es eigentlich : Nur Bares ist Wahres!

[nadderl]

Das magt schon sein aber wie heisst es immer so schön: Probieren geht über studieren. Einen Versuch ist es wert, Prozesskostenbeihilfe wird bei so was ja meines wissens nach auch nicht genehmigt??

[RA XDiver]

Im Strafverfahren heisst das Pflichtverteidigung. Und die gibt es in diesem Fall sicher nicht.

Da hätte er eh nichts von. Die Kosten holt sich der Staat via Gerichtskostenrechnung zurück.

[Der Verkehrsraudi]

Wozu ist denn dann dieses Verkehrsportal gedacht (........wenn keine Tipps erlaubt sind.....)?????? Bestimmt nicht um zu prahlen was man für eine scheisse gebaut hat!!!!!!! anwalt hin oder her, ein anwalt denk sich doch auch bloß ein paar gute geschichten aus und untermauert es mit ein paar paragraphen um den klienten aus der sache heraus zu boxen!!!!

[Tortenjan]

*FürdengoldenenPlonkamBandnominier*

[RA XDiver]

ein anwalt denk sich doch auch bloß ein paar gute geschichten aus und untermauert es mit ein paar paragraphen um den klienten aus der sache heraus zu boxen!!!!

Das wird er sicherlich nicht tun. Sowas würde sich dann Strafvereitelung nennen. Lügengeschichten ausdenken ist nicht unser Job. Vielmehr geht es darum, mit rechtlich zulässigen Mitteln (und das geht weit über die Nennung von ein paar §§ hinaus) den Mandanten (Klienten hat eine andere Berufsgruppe) rauszuboxen.

Wie dem auch sei. Ohne genaue Akteneinsicht kann Dir ohnehin keiner sagen, was genau gegen Dich in der Hand gehalten wird. Dies ist aber die Grundlage für eine treffende Argumentation. Die kann Dir hier keiner vordiktieren, weil schlicht und einfach die Fakten nicht bekannt sind.

Ich dürfte zwar, tue es aus v.g. Gründen aber auch nicht. Dir etwas in den Mund zu legen, was vielleicht passt, wäre grob fahrlässig und nicht zu verantworten.

[Commodore25E]

@Verkehrsraudi.

Immer sachte, okay? Hier geben freundliche Menschen unentgeltlich Tips zur Milderung bzw. Abwehr von Straffolgen bzw. zu Straffolgen.

Hier sind keine Bezahlanwälte angestellt, und deshalb wird konkrete Rechtsber. hart geahndet.

Dir kann nur ein Anwalt helfen, denn Du stehst mit Sicherheit bald vorm Kadi, zumindest bekommst Du nette Schreiben der Obrigkeit.

Und die tun verdammt weh...

[nadderl]

*FürdengoldenenPlonkamBandnominier*

Wat fürn Ding?

[Der Verkehrsraudi]

Was soll den genau in der Akte drinstehen???? Da steht doch auch nichts weiter drin als meine Daten, Tatvorwurf und der Bericht von der Polizei!!!!!!!

[Commodore25E]

Was glaubst Du, was alles in Akten stehen kann. Jede noch so kleine Bemerkung von Dir kann da stehen, und die kann das Zünglein an der Waage sein.

Zudem bekommen Anwälte ihr Examen nicht geschenkt, das ist harte Arbeit. Und die will zurecht gut entlohnt werden.

[nadderl]

Und genau um den Bericht geht es hauptsächlich! Und den kann eh nur ein Anwalt einsehen, du hast keine Möglichkeit in die Akte reinzuschaun

wieder mal zu spät genau das hab ich gemeint

[RA XDiver]

Tatvorwurf und der Bericht von der Polizei!!!!!!!

Und genau der ist das interessante. Was haben die Beamten genau gesehen (und zur Anzeige gebracht). Des Weiteren tauchen oft genug noch ein paar nette andere Goodies in derselben auf (z.B. unerwartete Zeugen u.ä.).

Aber was tippe ich mir hier die Finger wund. Mach es so wie Du es planst, dann verspreche ich Dir mind. 10-12 Monate ÖPNV und ein gutes Monatsnetto als Strafe.

Danach dann vielleicht noch ein wenig Ärger mit der FEB in Form einer kleinen MPU-Aufforderung. Insgesamt kostet der Spaß dann (Fahrkarten nicht inkl.) 2.500-3.000 EUR, wenn nicht mehr.

Da würde ich mir so langsam anfangen zu überlegen, ob sich die 1.000 EUR für eine ordentliche Verteidigung nicht doch lohnen.

Und die will zurecht gut entlohnt werden

Wenn dem denn mal so wäre....

[NAKED]

@ Commodore

Sag mal, wie kannst du nur bei solchen Usern wie dem TE nur so ruhig bleiben?

[Sasquatch]

Das magt schon sein aber wie heisst es immer so schön: Probieren geht über studieren.

Das ist zwar richtig, aber wie heisst es weiter so schön: Versuch macht kluch. Die meisten Kollegen werden mit Ratenzahlern schon ihre forensischen Erfahrungen gesammelt haben, weshalb da einige Grundsätze Raum greifen dürften. Einer davon ist bei mir, dass Ratenzahlung nur bei Mandanten gewährt wird, wo ich auch weiss, dass die Raten bedient werden. Gerade in Strafverfahren ist es oft so, dass der Mandant nach Abschluss des Verfahrens sich nur sehr schwer zur Ratenzahlung bewegen läßt. Das bindet nur unnötige Kräfte. In Strafverfahren gilt daher meistens der Grundsatz "Ohne Schuss kein jus", will heißen: erst Vorschuss auf die zu erwartenden Kosten, dann wird gearbeitet.

[Der Verkehrsraudi]

ich stell ja die arbeit der anwälte auch nicht in frage!!!!!! warum darf ein anwalt der mich verteidigt in meine akte schauen und ich nicht????????? muss mich ja auch irgendwie verteidigen können und wenn das mit der besagten akte am besten geht warum darf ich nicht in die hineinsehen.... wenn theoretisch mein anwalt die akte angefordert und die bei sich zu liegen hat, darg ich denn über die schulter mit hineinschauen?????

[nadderl]

Wie auch damals bei mir geschrieben wurde: Du könntest beweismittel vernichten!

[Commodore25E]

@NAKED

Weil ich auch mal jung war und die eine oder andere Sch**** verzapft habe, wenn auch nicht so eklatant. Und Fehler machen wir alle mal. Nur muß man dies auch einsehen und die Fehler bei sich suchen, nicht bei Vadder Staat, Mutter Erde und den bösen Behörden, denn die machen nur ihren Job.

Auch unser TE wird dies noch lernen, ich fürchte aber, auf die sehr unangenehme Art und Weise

[RA XDiver]

Da spricht grundsätzlich nichts gegen. Aber die notwendigen Schlüsse wirst Du alleine daraus nicht ziehen (können). Man sieht´s an Deinen (verzweifelten) Versuchen der Ausredenfindung.

warum darf ein anwalt der mich verteidigt in meine akte schauen und ich nicht???

Weil das so in der StPO vorgesehen ist. Da spielen schutzwürdige Interessen Dritter eine Rolle. Rest: siehe nadderl.

[Commodore25E]

wenn theoretisch mein anwalt die akte angefordert und die bei sich zu liegen hat, darg ich denn über die schulter mit hineinschauen?????

Du darfst, soweit ich weiß, im Beisein des Anwaltes direkt Einsicht nehmen und Dir Abschriften machen. Keine Kopien oder Fotos.

An RA XDiver: Bitte korrigieren, wenn falsch.....

[steveluke]

ich stell ja die arbeit der anwälte auch nicht in frage!!!!!! warum darf ein anwalt der mich verteidigt in meine akte schauen und ich nicht????????? muss mich ja auch irgendwie verteidigen können und wenn das mit der besagten akte am besten geht warum darf ich nicht in die hineinsehen.... wenn theoretisch mein anwalt die akte angefordert und die bei sich zu liegen hat, darg ich denn über die schulter mit hineinschauen?????

Du musst davon ausgehen, dass studierte Rechtswissenschaftler diese Akten -im Gegensatz zu einem Laien - mit juristischem Blick lesen - will heißen: Es ist zwar nicht unwichtig, was in der Akte steht, aber viel wichtiger ist die Frage, wie es juristisch zu bewerten ist und welche juristischen Wege/Strategien hier möglich bzw. untunlich sind.

Natürlich würde dir der Anwalt einen Akteneinsicht gewähren.

[Der Verkehrsraudi]

wenn ich die sicherheit bekommen könnte das mich der anwalt erfolgreich verteidigt dann hätte ich sofort einen anwalt genommen!!!!! wenns hart auf hart kommt darf ich vielleicht noch die anwaltskosten tragen und die srafkosten!!!! das ist mir zu heiß!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[NAKED]

Nur muß man dies auch einsehen und die Fehler bei sich suchen

EBEN!

Ein war ich übrigens auch nie...

Trotzdem gibt es Grenzen und wenn sich jemand an dieses Forum wendet und ne klare Ansage bekommt müßte es doch im Kopf klick machen. Etliche Threads zeigen leider das Gegenteil...

[nadderl]

Das musst du für dich entscheiden, aber meiner Ansicht nach wäre ein RA viel besser in dieser Situation, schon aufgrund der Akteneinsicht. Aber naja musst du wissen

[Sasquatch]

wenn ich die sicherheit bekommen könnte das mich der anwalt erfolgreich verteidigt dann hätte ich sofort einen anwalt genommen!!!!! wenns hart auf hart kommt darf ich vielleicht noch die anwaltskosten tragen und die srafkosten!!!! das ist mir zu heiß!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Dann sei ein Mann und finde dich mit den Folgen der Handlungsweise ab. Viel mehr kann man dazu meines Erachtens wirklich nicht mehr sagen. Dir hier diktieren, was du als Einlassung schreiben kannst, können wir - juristische Laien oder nicht - nicht. Die Gründe dafür haben die bereits mehrere dargelegt, ich will das nicht wiederholen. Du solltest dich auf die von XDiver dargestellten Folgen einstellen, die sind wohl unvermeidlich.
Offensichtlich war es dir auch nicht zu heiss, ohne Licht zu fahren. Shit happens.

[RA XDiver]

wenns hart auf hart kommt darf ich vielleicht noch die anwaltskosten tragen und die srafkosten!!!! das ist mir zu heiß!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nunja, aber Schlangenlinien im Dunkeln bei 140 sind ok für Dich?

Wie bereits mehrfach gesagt, entscheiden musst Du selber, aber eine Garantie kann und wird Dir kein Kollege geben. Nur so viel: Machst Du nichts, ist Dir eine fette Strafe sicher.

[Commodore25E]

Es wird noch viel heißer, wenn Du nichts unternimmst.

Deine FE hängt am seidenen Faden. Ist die erst mal Entzogen beginnt ein noch heißerer Tanz, nämlich die Neubeantragung, und ich könnte wetten, daß Du dann noch eine MPU machen darfst, weil anhand dieser Sache von Deiner Kraftfahreignung nicht ausgegangen werden kann.

Und laß doch mal die !!!!!!!!!!!!!!!!, Argh

[sj413]

wenn ich die sicherheit bekommen könnte das mich der anwalt erfolgreich verteidigt dann hätte ich sofort einen anwalt genommen!!!!! wenns hart auf hart kommt darf ich vielleicht noch die anwaltskosten tragen und die srafkosten!!!! das ist mir zu heiß!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

In Oesterreich waere es ohnehin eine Strafsache und da darfst sowieso nicht ohne Verteidiger hin (Denke mal in DE ist das aehnlich).

Also lieber gleich einen Anwalt Deiner Wahl als einen Pflichtverteidiger.

Ein Strafverfahren wird das alle mal (das hoffentlich in einer saftigen Strafe muendet).

Der Spass hoert eindeutig auf, wo Ihr angefangen habt!

[Luxfur]

In Oesterreich waere es ohnehin eine Strafsache und da darfst sowieso nicht ohne Verteidiger hin (Denke mal in DE ist das aehnlich).

Also lieber gleich einen Anwalt Deiner Wahl als einen Pflichtverteidiger.

Ein Strafverfahren wird das alle mal (das hoffentlich in einer saftigen Strafe muendet).

Der Spass hoert eindeutig auf, wo Ihr angefangen habt!

Hier ist es eine Straftat, richtig.
Er darf allerdings durchaus ohne RA antreten. Bei seinen bisherigen Versuchen der Selbstverteidigung aber eher dumme Idee.
Und einen Pflichtverteidiger gäbe es hier auch nicht, so XDiver.

[GSX-R]

Bei seinen bisherigen Versuchen der Selbstverteidigung aber eher dumme Idee.

Tut mir leid, aber nach dem bisherigen Threadverlauf kann ich nur sagen: Immer lassen!

[nadderl]

Ich habe da eine kleine Frage so zwischendurch:
Warum fragt der TE hier und möchte Hilfestellung wenn er überhaupt nicht darauf ein geht und trotzdem macht wie und was er denkt

Außerdem hoffe ich das er mit dieser Einstellung noch richtig auf der Nase landet

[GSX-R]

Warum fragt der TE hier und möchte Hilfestellung wenn er überhaupt nicht darauf ein geht und trotzdem macht wie und was er denkt

Na, da gibt es mehrere Möglichkeiten:
1) Ein Troll ist am Werk.
2) Lernresistenz
3) Er hört nicht was er hören will, daher sind wir alle doof.
4) Er findet hier keinen Rechtsanwalt, der ihm eine Garantie für einen straffreien Ausgang seines Lichtdefektes gibt.
5) Er findet es immer noch nicht allzu schlimm was er gemacht hat, alle Polizisten sind doof und Deutschland überhaupt.
6) >>Hier kann der TE gerne selber die Antwort auf Deine Frage einstellen<<

[nadderl]

wie ich hier angefangen habe war die Realität auch für mich hart, wollte es auch nicht wahr haben. Und? Was ist dabei rausgekommen? Ihr hattet recht und ich war froh euch alle als Hilfe zu haben. Naja was solls ist halt nicht jeder so

[GSX-R]

Ihr hattet recht und ich war froh euch alle als Hilfe zu haben.

Nun wart mal ab. Vielleicht kommt der TE auch noch auf den Trichter...

Wobei ich mittlerweile auf Punkt 1) tippen würde.

[nadderl]

Stimmt....da gebe ich dir irgendwie recht, hat sich schon lange niht mehr zu Wort gemeldet

[Gast_Uwe K._*]

Na, da gibt es mehrere Möglichkeiten:
1) Ein Troll ist am Werk.
2) Lernresistenz
3) Er hört nicht was er hören will, daher sind wir alle doof.
4) Er findet hier keinen Rechtsanwalt, der ihm eine Garantie für einen straffreien Ausgang seines Lichtdefektes gibt.
5) Er findet es immer noch nicht allzu schlimm was er gemacht hat, alle Polizisten sind doof und Deutschland überhaupt.
6) >>Hier kann der TE gerne selber die Antwort auf Deine Frage einstellen<<

So könnte es sich in diesem Fall verhalten

[Michael_]

Troll? Ne, glaub ich nicht... das ist viel zu gut konstruiert: Verhalten, Sprache, Interpunktion, trotzig-arrogante Beratungsresistenz - das passt doch alles sehr gut zusammen und zu einem jungen Mann, der zum ersten Mal richtig auf die Nase geflogen ist und das noch nicht in voller Tragweite gemerkt hat....

Und von wegen lange nicht gemeldet: Er war heute nachmittag zuletzt hier, das ist ziemlich kürzlich... das Onlineverhalten der hiesigen Stammposter erzeugt möglicherweise ein etwas falsches Bild durchschnittlicher Internetnutzung

Gruß, Michael

[nadderl]

Wenn mir etwas auf der Seele brennt dann bleibe ich bis zum letzten (mache ich jedenfalls so ) naja wir werden sehn

[Michael_]

Ich denke mal er hat größeres Interesse daran, den Abend mit seinen Kumpels zu verbringen und Blödsinn oder große Schei... anzurichten.

[nadderl]

Wie schon mal geschrieben das muss er selbst wissen, wenn er meint dann bitte. Solche Leute soll man nicht aufhalten, wenn sie meinen ins Unglück rennen zu müssen

[frankenstein]

Troll? Ne, glaub ich nicht... das ist viel zu gut konstruiert: Verhalten, Sprache, Interpunktion, trotzig-arrogante Beratungsresistenz - das passt doch alles sehr gut zusammen und zu einem jungen Mann, der zum ersten Mal richtig auf die Nase geflogen ist und das noch nicht in voller Tragweite gemerkt hat....

Und von wegen lange nicht gemeldet: Er war heute nachmittag zuletzt hier, das ist ziemlich kürzlich... das Onlineverhalten der hiesigen Stammposter erzeugt möglicherweise ein etwas falsches Bild durchschnittlicher Internetnutzung 

Gruß, Michael

Noch jemand, der an das Gute im Menschen glaubt!

Nee, Michael_, da liegst Du, glaube ich, schief!

Das Online-Verhalten sagt gar nichts aus! Ich tendiere persönlich auch zu Variante A: Troll!!!

[Michael_]

Also von Gutem würde ich bei dem Menschen bestimmt nicht ausgehen
Allerdings wäre mir ein böser Troll auch lieber als ein böser Verkehrsrowdie...

Naja, alles Spekulation so oder so...