Neue StVO - alte Verkehrszeichen ungültig? Einstellungen

[Kuli]

Dann müte aber ein schwarzer ZZ-Rahmen um die Schrift sein. So sieht mir das zu sehr nach Marke Eigenbau der Anwohner aus

Welches Zusatzzeichen?

Und nein, das ist ne öffentliche Landstraße mit sehr wenigen Anwohnern und das Zeichen ist auch nach jeder Einmündung wiederholt (also keine Zone )

[Haberlon]

Hmpf, auf einer Trägertafel darf doch nicht einfach Text stehen.

[Kuli]

vllt ist es auch eine bedeutungslose weiße Tafel in der Landschaft, vor der zufällig im Abstand von 1mm ein VZ274 angebracht ist?

[Commander]

Was ist das denn für ein VZ Überholverbot?

http://nord-west-media.de/typo3temp/pics/3de2e6401d.jpg

[schilderwald]

Das ist uralt, galt wohl bis ca. 1970 und hatte damals die Bezeichnung 21 b.

[HeLi]

Du hast die falschen Autos verwendet: http://www.autobild.de/ir_img/58600108_3c1d8c3bcd.jpg

Die Autos sind schon richtig für die alte Ausführung, aber der "Straßenstrich" fehlte.

Auf dem Bild, das Du verlinkt hast, sind aber auf dem ZZ für die Streckenlänge die Herzpfeilchen zu sehen, die ich meine.


Nehmen wir an, nach dem 1.9. sei...
(1) ... ein Haupt-VZ nach dann geltender Verordnungslage korrekt, das ZZ nicht.
(2) ... ein Haupt-VZ nach dann geltender Verordnungslage nicht korrekt, wohl aber das ZZ.

Ich vermute mal, dass bei (1) das Haupt-VZ Gültigkeit hat, das ZZ nicht,
und dass bei (2) die ganze Kombination keine Gültigkeit hat.

Wie seht Ihr das?

[Wattestäbchen]

Ich vermute mal, dass bei (1) das Haupt-VZ Gültigkeit hat, das ZZ nicht,
und dass bei (2) die ganze Kombination keine Gültigkeit hat.

Ich denke auch bei (2) hat das ZZ Gültigkeit aber es wirkt sich nicht aus weil es kein Zeichen gibt auf das es sich beziehen könnte.

[ukr]

So, habe auch die Autos beim alten Z276 noch etwas verfeinert

Das die 70 von Schilderwald falsch ist, liegt am Progamm. Die Lesbarkeit auf einem ausgedruckten VZ-Plan ist mit dieser Schriftart eher gegeben, als mit Eng- oder Mittelschrift nach DIN 1451.

[Couscous]

Wenn es zukünftig kein Schild "Richtgeschwindigkeit" mehr gibt, wie werden dann die Zeichen 393 "Informationstafel an Grenzübergangsstellen" aussehen?

[Andreas]

Vielleicht kommt dieses VZ drauf?

Angehängte Datei(en)

 Z274.jpg ( 15.86KB ) Anzahl der Downloads: 16

 

[schilderwald]

Oder das sieht dann so aus:

Aufgrund so einiger Meldungen im Verkehrsfunk.....

[mir]

Vielleicht kommt dieses VZ drauf?

da gehört ein "c" statt "350" rein ...

[Couscous]

da gehört ein "c" statt "350" rein ...

Witzisch!

[Haberlon]

Du hast die falschen Autos verwendet: http://www.autobild.de/ir_img/58600108_3c1d8c3bcd.jpg

Die Autos sind schon richtig für die alte Ausführung, aber der "Straßenstrich" fehlte.

Auf dem Bild, das Du verlinkt hast, sind aber auf dem ZZ für die Streckenlänge die Herzpfeilchen zu sehen, die ich meine.

Auf dem verlinkten Bild sind die Autos richitg
Aber sie waren es nicht bis vor kurzem auf ukrs Seite

[durban]

Ich habe als interessierter Laie eine Frage:
Was bedeutet es für die Praixis, dass einzelne Gefahrzeichen abgeschafft, aber die Motive als Piktogramme weiterverwendet werden dürfen?

[ukr]

Was bedeutet es für die Praixis, dass einzelne Gefahrzeichen abgeschafft, aber die Motive als Piktogramme weiterverwendet werden dürfen?

Es ändert sich im Prinzip garnichts und es wird in diesem Bereich auch nicht wirklich der Schilderwald gelichtet.

[mir]

Das vorhandene Gefahrenschild, das jeder verstanden hat, muß doch nun eigentlich ausgetauscht werden gegen ein generisches "Achtung" mit einem entsprechenden Zusatzschild, oder nicht?

[durban]

Hm. Sieht ein wenig nach blindem Aktionismus aus...

Eine ersatzlose Streichung einiger der "wegfallenden" Gefahrzeichen halte ich auch für ungut.

Ich bin mal gespannt, wie viele VZ tatsächlich abmontiert werden.

[HeLi]

da gehört ein "c" statt "350" rein ...

Witzisch!

Kann mich jemand bitte vom Schlauch schubsen?
Diese Pointe erschließt sich mir momentan nicht.

[ukr]

Ich bin dahingehend informiert, daß man in ein "leeres" Dreieck dann das entsprechende Sinnbild integriert.
Zeichen 116 ist daher zukünftig nicht mehr Zeichen 116, sondern ein dreieckiges Schild mit rotem Rahmen dem entsprechendem Sinnbild

[Hane]

Kann mich jemand bitte vom Schlauch schubsen?
Diese Pointe erschließt sich mir momentan nicht.

c = 1079252848,8 km/h

[durban]

Ich fahre regelmäßig an einer Stelle vorbei, an der VZ 142 zusammen mit VZ 380 ("70 km/h") mit einer zeitlichen Begrenzung angebracht ist.
Ich bin mal gespannt, was dort dann passiert: zHg "70" oder ersatzlose Entfernung.

[mir]

Kann mich jemand bitte vom Schlauch schubsen?
Diese Pointe erschließt sich mir momentan nicht.

Klick mich, ich bin c

[HeLi]

Klick mich, ich bin c

Danke! Jetzt bin ich wieder zu Hause angekommen. (Da hätte ich eigentlich selbst drauf kommen müssen. Naja.)
Aber dieser Wert wird realiter niemals erreichbar sein
Trotzdem danke für's rasche Beamen!

[Doc aus Bückeburg]

... da gehört ein "c" statt "350" rein ...

Es gibt auch noch andere Beschränkungen, nicht nur die StVO und Herrn Einstein:
Meines Wissens ist in D zum legalen Überschreiten der Schallgeschwindigkeit eine Mindest-Flughöhe von 35000 Fuß erforderlich.

Doc

[HeLi]

Meines Wissens ist in D zum legalen Überschreiten der Schallgeschwindigkeit eine Mindest-Flughöhe von 35000 Fuß erforderlich.

[mir]

... da gehört ein "c" statt "350" rein ...

Es gibt auch noch andere Beschränkungen, nicht nur die StVO und Herrn Einstein:
Meines Wissens ist in D zum legalen Überschreiten der Schallgeschwindigkeit eine Mindest-Flughöhe von 35000 Fuß erforderlich.

Ich hab jetzt hier im Gesetzesteil des Forums nichts dazu gefunden. Hast Du eine Quelle oder glaubst Du nur? Und was ist bei Rückenwind???? Immer diese Verbreitung von Halbwahrheiten!!!!

[Küstenstau]

Kann noch ein bisschen zum "Lichten" des Schilderwaldes beitragen: Haben noch letzte Woche mehrfach Z 353 an einer komplett neuen Strasse installiert. Bei den heutigen Folien kann man das ein oder andre Schild bestimmt noch in 30 Jahren gut erkennen.

[Kuli]

Wenn es zukünftig kein Schild "Richtgeschwindigkeit" mehr gibt, wie werden dann die Zeichen 393 "Informationstafel an Grenzübergangsstellen" aussehen?

Hab ich mich auch schon gefragt... Aber im Grunde ist es ja eh nur eine Informationstafel, die nichts aktiv regeln kann.
Und in Europa ist das Zeichen "Richtgeschwindigkeit" ja durchaus bekannt

(und sowieso ist die deutsche Autobahn dafür bekannt )

[MisterOJ]

Hallo,

hab jetzt gelesen, dass:

- der orange Pfeil für Streckenempfehlungen ein "Ende"-Zeichen bekommt (Quelle)

Aber das gibt´s doch schon!!! (Und gesehen hab ich das auch schon mehrfach!!)


- die 'Wegweiser innerorts' abgeschafft werden (Quelle)


Sind damit die Tabellenwegweiser gemeint???
Und wie beschildert man dann künftig innerosrts??? Nur noch mit Z438 bzw. Z439 ???


OJ

[Kuli]

Hallo,

hab jetzt gelesen, dass:

- der orange Pfeil für Streckenempfehlungen ein "Ende"-Zeichen bekommt (Quelle)

Aber das gibt´s doch schon!!! (Und gesehen hab ich das auch schon mehrfach!!)

Ich auch, aber nich ausgekreuzt, sondern mit den 5 dünnen schwarzen Querbalken

[schilderwald]

hab jetzt gelesen, dass:

- die 'Wegweiser innerorts' abgeschafft werden (Quelle)


Sind damit die Tabellenwegweiser gemeint???

Nach meinem Kenntnisstand (klick) musst du dir keine Sorgen machen. In der Anlage 3 sind noch genügend Wegweiser aufgeführt.

[kaefertreter]

Halteverbot

Die StVO spricht ja von "Pfeilen im Schild". Wie diese Pfeile auszusehen haben, ist das auch festgelegt?
Wenn das nämlich NICHT so ist, sehe ich gerade tausende neue legale Parkmöglichkeiten auf mich zukommen

Ist das Park-/Haltverbot mit "Herzpfeilen" nun ab Sept. ungültig? Oder sind nur die Pfeile ungültig und das Verbot gilt damit in alle Richtungen (falls es sowas ohne Pfeile überhaupt gibt)? Wäre interessant für Stellen wo man niemanden behindert (da dürfte man ja auch ohne Schilder nicht parken) und trotzdem ein altes Parkverbot steht...

[HeLi]

Ist das Park-/Haltverbot mit "Herzpfeilen" nun ab Sept. ungültig?

Sieht wohl so aus.

[MisterOJ]

hab jetzt gelesen, dass:

- die 'Wegweiser innerorts' abgeschafft werden (Quelle)


Sind damit die Tabellenwegweiser gemeint???

Nach meinem Kenntnisstand (klick) musst du dir keine Sorgen machen. In der Anlage 3 sind noch genügend Wegweiser aufgeführt.

Ufff - na da bin ich ja beruhigt!!!


OJ

[ukr]

Ist das Park-/Haltverbot mit "Herzpfeilen" nun ab Sept. ungültig?

Zunächst ja, denn diese Schilder entsprechen der alten Gestaltung, welche bislang durch §53 Abs 9 noch gültig war.

Wobei sicherlich sehr schnell ein entsprechendes Urteil kommen wird, denn die StVO spricht ja wirklich nur von "weißen Pfeilen im Schild".
Man darf hier in der Tat noch gespannt sein, wie künftig mit dieser Problematik verfahren wird.

Letztendlich würde die kommende Regelung dazu führen, daß sich die verantwortlichen Stellen alle Schilder anschauen müssen und damit vielleicht auch auf den Gedanken kommen, einige Schilder komplett zu entfernen, anstatt sie gegen neue auszutauschen.

Wenn eine Gerichtsentscheidung jetzt - entgegen der StVO - die alten Schilder weiterhin für gültig erklären sollte, können sich die zuständigen Behörden ja wieder schlafen legen und der Schilderwald bleibt wie er ist (ok, das bleibt er ohnehin)

[HeLi]

Letztendlich würde die kommende Regelung dazu führen, daß sich die verantwortlichen Stellen alle Schilder anschauen müssen und damit vielleicht auch auf den Gedanken kommen, einige Schilder komplett zu entfernen, anstatt sie gegen neue auszutauschen.

Wenn eine Gerichtsentscheidung jetzt - entgegen der StVO - die alten Schilder weiterhin für gültig erklären sollte, können sich die zuständigen Behörden ja wieder schlafen legen und der Schilderwald bleibt wie er ist (ok, das bleibt er ohnehin)

Wurden denn die zuständigen Behörden rechtzeitig motiviert, bis zum Stichtag 1.9.09 ihre Schilder zu durchforsten?

[dopero]

Sind die zuständigen Behörden nicht verpflichtet alle 2 Jahre eine sog. "Verkehrsschau" zu machen?
Da hätte das Durchforsten eigentlich mit erledigt werden müssen.

[HeLi]

Bisher gingen die Behörden aber davon aus, dass der Altbestand weiterhin Gültigkeit besitzt und somit ein Austausch nicht zwingend vorgenommen werden musste.
Mit der Streichung des 53.9 ist das aber schlagartig anders.

[ukr]

Dazu kann ich nichts sagen. Man muß aber eigentlich davon ausgehen, daß dieser Sachverhalt bekannt ist - die entsprechenden Entwürfe zur neuen StVO sind ja schon längere Zeit im Umlauf. Abgesehen davon wird eine StVO-Änderung auch nicht allein von Berlin aus auf den Weg gebracht.

Im Prinzip interessiert es den Verordnungsgeber auch nicht, da die Umsetzung Ländersache ist.

Im konkreten Fall besteht das Problem ja darin, daß eine zeitlich unbegrenzte Regelung aufgehoben wird. Auf dieser Regelung konnte man sich bisher prima ausruhen. Natürlich wurden bisher auch die anderen Übergangsfristen ignoriert, die jetzt ebenfalls nicht mehr enthalten sind, da sie bereits verjährt sind.

Es gibt also viele Beschilderungen und Anlagen, die bereits jetzt ungültig sind. Solange hier niemand klagt, wird sich aber auch da nichts ändern.

[dopero]

In der Verkehrsschau sollte aber nicht nach Gültigkeit sondern nach Sicherheit beurteilt werden.
Und da ist ja wohl unstrittig das Neuere, reflektierende Schilder sicherer sind als Alte, kaum noch lesbare.

[HeLi]

Das schon.
Aber ob die Pfeile nun alte Herzform haben oder in gerade aktuellem Design ausgeführt sind, das interessiert die wohl überwiegende Zahl unserer VT kaum; ich schätze sogar, dass die meisten den Unterschied nicht einmal wahrnehmen. Und da finde ich, sollten unsere Steuern nicht unnötig verplempert werden.

Entweder es ist gewollt, dass ab Dienstag nur noch das gilt, was in der neuen StVO explizit genannt ist, dann ist alles andere unbeachtlich und erzeugt einen immensen Aufwand und bis der beendet ist eine Vielzahl unklarer (unsicherer!) Verkehrsverhältnisse.
Oder es ist gewollt, dass der Altbestand bis zum Austausch (und das kann dauern) noch gültig bleibt, dann wäre zu überlegen, warum erwartet wird, dass die Gerichte dennoch die alten Schilder für gültig halten könnten, obwohl der Verordnungsgeber genau diesen Passus ersatzlos gestrichen hat.

[dopero]

Dann könne wir aber gleich alle Schilder weglassen und uns mit den ersten paar grundlegenden Paragraphen der StVO begnügen. Das kostet dann wirklich weniger.

[HeLi]

@dopero
Das verstehe ich nicht.

[Kuli]

Ich denke, ich werde die Herzpfeile in Parkverbotsschildern für gültig erachten...
Denn "Pfeil im Schild" ist nunmal Pfeil im Schild. Von der Form des Pfeiles ist da ja keine Rede

Was sagt denn unser Experte (Wattestäbchen) dazu?

[ukr]

Aber ob die Pfeile nun alte Herzform haben oder in gerade aktuellem Design ausgeführt sind, das interessiert die wohl überwiegende Zahl unserer VT kaum

Das kommt ganz auf das Schild und die Umstände an. Liegt eine Verwarnung mit Abschleppvorgang vor, welche sich auf ein altes Schild gründet, könnte es den VT bzw. dessen Anwalt schon interessieren.

[HeLi]

Das kommt ganz auf das Schild und die Umstände an. Liegt eine Verwarnung mit Abschleppvorgang vor, welche sich auf ein altes Schild gründet, könnte es den VT bzw. dessen Anwalt schon interessieren.

Eben.
Deswegen das hier.

[Bonsai-Brummi]

Es gibt also viele Beschilderungen und Anlagen, die bereits jetzt ungültig sind. Solange hier niemand klagt, wird sich aber auch da nichts ändern.

Also kommt's - bei überschaubarem Konfliktpotential! - die Obrigkeit u.U. schlicht günstiger, alte Schilder hängenzulassen und klammheimlich die Überwachung einzustellen...

lg
c.s.

[ukr]

und klammheimlich die Überwachung einzustellen...

Und daran glaube ich nun wieder nicht.

[Bonsai-Brummi]

Selbst wenn nicht, ukr:

Es käme wohl meist immer noch günstiger, einer Handvoll sachkundiger Widersprüche stattzugeben, um "den Ball flachzuhalten" - und den großen kommentarlos überwiesenen Rest schlicht ebenso kommentarlos einzustreichen

Wichtig nur, daß keine kostenträchtigen Konflikte mit zu befürchtender Amtshaftung im Raume stehen...

lg
c.s.