Radweg-Mecker-Foto-Thread Einstellungen

[Dlarah]

hmmm, ja, soweit durchaus verständlich; ich hätte noch dazu schreiben müssen, dass der Radweg auch in die 30er Zone hineinführt. Da müsste ich ja direkt nochmal schauen, ob am Radweg *nochmal* (oder *auch* --- je nach Sichtweise) ausgeschildert wird. Wenn nicht, hätte man vom Einfahren in die Z30 nichts mitbekommen und dürfte hindurchrasen müsste aus dem Verhalten der anderen seinen Rückschluss ziehen.

[velo]

Ein Autofahrerschutzstreifen...

[Janus]

Die Aktuelle Stunde des WDR fragt im Rahmen ihrer wöchentlichen Aktion "Wie klappt's..." in dieser Woche nach den Erfahrungen mit Radwegen. Im eben gesendeten Beitrag gehen die Autoren natürlich davon aus, dass Radwege per se gut sind: "... oder müssen Sie auf der Fahrbahn fahren?"
Da es deren Weltbild kaum erschüttern wird, wenn ich als einziger schreibe, rufe ich hiermit die in NRW lebenden VP-Radfahrer auf, passende Mails, Faxe oder Briefe dahinzuschicken. Anrufen kann man auch.


~ Janus

[Andreas]

Es handelt sich hierbei zwar nicht um einen Radweg, aber trotzdem eine "nette" Rad-Beschilderung.

Angehängte Datei(en)

 NEA.JPG ( 213.99KB ) Anzahl der Downloads: 10

 

[Nerari]

Ist jemand wirklich der Meinung, dass ein Radfahrstreifen dieser Breite wirklich der Verkehrssicherheit dient




Gruß
Nerari

[Arthur Dent]

Es handelt sich hierbei zwar nicht um einen Radweg, aber trotzdem eine "nette" Rad-Beschulderung.

Das ist ja schrill...Da würden mich ja mal die Gründe für die Anordnung interessieren. In Gegenrichtung scheint kein 254er zu stehen, seh ich das richtig?

[klausimausi]

Es handelt sich hierbei zwar nicht um einen Radweg, aber trotzdem eine "nette" Rad-Beschulderung.

Das ist ja schrill...Da würden mich ja mal die Gründe für die Anordnung interessieren. In Gegenrichtung scheint kein 254er zu stehen, seh ich das richtig?

Ich denke mal, da geht es recht steil den Berg runter. Da nach den 50 Metern ein 205er kommt, gehe ich da mal davon aus, dass so einige Radfahrer mit dem Bremsen überfordert waren und in den vorfahrtsberechtigten Verkehr hinein gerauscht sind. Damit wäre auch ein fehlendes 254er in Gegenrichtung zu erklären ...

Gruß,
Klaus

PS @Andreas: Stammt die Aufnahme aus dem Nordfränkischen Raum? Irgendwie kommt mir die Stelle bekannt vor ...

[Nerari]

Ich denke, dass es @Andreas hauptsächlich darum ging, dass das 254er auf den nächsten 50 Metern gilt.

Die Angabe "auf 50 m" macht bei diesem Zeichen einfach keinen Sinn . Denn entweder darf man hier durchfahren, oder nicht. Sinnvoll wäre höchstens eine Angabe "in 50 m"....

Gruß
Nerari

[Nerari]

In einem anderen Thread wurde ein Radweg gezeigt, der in seinem Verlauf durch eine Bushaltestelle geführt wird.

Siehe hier:



So aber schaut die Augsburger Variante aus:



Hier wird also extra der Radfahrstreifen dicht gemacht, damit man den Radweg auf den Fußweg verschwenken muss

Und dann ist im weiteren Verlauf des Weges noch diese Stelle zu passieren:



Gruß
Nerari

[Andreas]

PS @Andreas: Stammt die Aufnahme aus dem Nordfränkischen Raum?

Das habe ich damals in NEA fotografiert.

In Gegenrichtung scheint kein 254er zu stehen, seh ich das richtig?

Im Rücken des Fotografen beginnt eine Bahnunterführung zum Schulgelände. Direkt an der Bahnunterführung ist ein Fahrradständer. Da hinter der Bahnlinie das Gelände stark ansteigt, parken die Schüler ihr Fahrrad an der Bahnunterführung und laufen die Reststrecke zur Schule.

Vermutlich wollte die Stadt mit dieser Beschilderung die "rasenden Radfahrer" unterbinden, die Straße hat nämlich schon ein gehöriges Gefälle.

[Janus]

(Ort: Dortmund-Dreihausen (ja, das heißt genau deshalb so) nördlich von Asseln)

Ein Followup hierzu, zur Erinnerung, weil die Fotos nicht mehr funktionieren: Ortsverbindungsstraße, Tempolimit 50, linksseitiger Radweg hört mitten in wegen Häusern und Hecken nicht einsehbarer Linkskurve auf, so dass die Radfahrer blind die Fahrbahn queren müssen.

Inzwischen wurden Warnschilder "Achtung Radfahrer" aufgestellt...


~ Janus

[Heinz Wäscher]

Links oder Rechts ???

[Janus]

In beiden Richtungen, jeweils auf der rechten Fahrbahnseite, wie es sich gehört.


~ Janus

[Heinz Wäscher]

Doch nicht etwa Zeichen 101 (Gefahrenstelle) mit Zusatzzeichen ????

Die Gefahrenstelle ist doch eigentlich künstlich geschaffen worden. Wie habe ich mich denn als KFZ-Führer an einer solchen Stelle zu verhalten ??? Muß ich abgesehen von den §§ 1 und 3 StVO zusätzlich noch etwas beachten und u. U. meine Geschwindigkeit wie weit verringern ???

Ich frag ja nur, weil zu meiner Fahrschulzeit gab es noch keinen angeordneten Linksverkehr für Radfahrer in Deutschland und demzufolge keine Radfahrer die mit vollster Absicht auf Kollisionskurs zu KFZ geschickt werden.

[Dlarah]

Und, leider sei's gesagt, manchmal meckern wir Deutschen auf sehr hohem Niveau...

Radweg in China 

[Heinz Wäscher]

Da gab es doch mal diese Opel Werbung

[Hane]

Es ist den Behörden bewusst, das es holprig und eng ist. Zu sehen ist nicht einmal die engste Stelle. Dazu kommen noch Leidplanken.


Ja, es ist eindeutig aber nicht offensichtlich.

[Lesley]

"Deutschland sucht den kürzesten Radweg!"

Länge: geschätzte 25-30 Meter

[Arthur Dent]

"Deutschland sucht den kürzesten Radweg!"

Guckst du: http://www.verkehrsportal.de/board/index.p...st&p=623554 Und das ist kein Baustellen-Radweg! Hier auf Gurgel-Mäps kann man schön die Schatten der Radweg-Schilder erkennen...

[Heinz Wäscher]

Es ist den Behörden bewusst, das es holprig und eng ist. Zu sehen ist nicht einmal die engste Stelle. Dazu kommen noch Leidplanken.

Und wo sollen die Fußgänger herlaufen, am Fahrbahnrand

[Lesley]

"Deutschland sucht den kürzesten Radweg!"

Guckst du: http://www.verkehrsportal.de/board/index.p...st&p=623554 Und das ist kein Baustellen-Radweg! Hier auf Gurgel-Mäps kann man schön die Schatten der Radweg-Schilder erkennen...

Wie geil....

[helmet lampshade]

"Deutschland sucht den kürzesten Radweg!"
Länge: geschätzte 25-30 Meter

Da fragt man sich ja wirklich, warum man die "Radweg-Umleitung" angefangen hat, wenn sie vorzeitig wieder beendet wird. Der Radfahrer der hier vorschriftsgemäß fährt, kommt an ungünstiger Stelle wieder zurück in die Baustelle. Will man den Radfahrer hier bauernschlau zum Fahren auf der falschen Seite verleiten?

[Lesley]

Da fragt man sich ja wirklich, warum man die "Radweg-Umleitung" angefangen hat, wenn sie vorzeitig wieder beendet wird. Der Radfahrer der hier vorschriftsgemäß fährt, kommt an ungünstiger Stelle wieder zurück in die Baustelle. Will man den Radfahrer hier bauernschlau zum Fahren auf der falschen Seite verleiten?

Das ist wirklich super dämlich, weil es das einzige linksseitige Stück Radweg weit und breit ist und die Kreuzung mit Baustelle ziemlich blöd.
Ich kann bei Gelegenheit mal ein Foto von dem gesamten Stück machen.
V.a. da wo der Radweg endet, ist der rechtsseitige Radweg noch gesperrt durch Gitter etc. D.h. man fährt da sowieso noch auf der Straße.

[Heinz Wäscher]

Bei dem ganzen tauenden Schnee ist mir mal wieder aufgefallen, dass Schnee auf Radwegen und auf Schutzstreifen am längsten liegenbleibt. Auch verdreckte Radwege, die nicht gesäubert werden und Fahrbahnränder mit Schutzstreifen versehen, die bis zur gestrichelten Linie komplett verdreckt sind, sind irgendwie häufiger anzutreffen als früher.

Was bringen Radwege eigentlich, wenn sich niemand darum kümmert oder ist das nur ein indirekter Versuch, den Radverkehr abzuschaffen, indem man es ihm möglichst unatraktiv macht, von A nach B zu kommen

[diomega]

oder ist das nur ein indirekter Versuch, den Radverkehr abzuschaffen, indem man es ihm möglichst unatraktiv macht, von A nach B zu kommen

Merke: jeder unbenutzbare Radweg macht das Radfahren attraktiver, jeder Benutzbare macht es unattraktiver.
(gilt für als benutzungspflichtig beschilderte Radwege. Bei nicht benutzungspflichtig beschilderten ist es egal, ob benutzbar oder nicht, da man diese so oder so nicht nutzt, wenn man auf angenehme Art von A nach B kommen möchte und/oder ein Herz für Fußgänger hat.)

Ich jedenfalls habe die Zeit mit Schneebergen auf Berlins Radwegen sehr genossen und jetzt die Zeit mit Tonnen von Rollsplit auf den Wegen - von der Fahrbahn aus versteht sich.

[Toxic Waste]

Benutzungspflichtig oder nicht ist doch egal. Gefahren wird wo es zweckmäßig ist. Es gibt in Berlin genug idiotische Räumdienstmitarbeiter, die die Radwege statt der Bürgersteige geräumt haben, weil da weniger Poller im Weg stehen. Da fährt es sich immer noch besser als in dem Matsch auf den Fahrbahnen, die eh schon verengt genug waren.

Ärgerlich ist aber, dass jetzt, wo der Schnee weg ist, der ganze Müll u.a. von Silvester herumliegt. Schon zwei platte Reifen seit Vorgestern.

[Gast_münsterland-radler_*]

Hallo Diomega

(gilt für als benutzungspflichtig beschilderte Radwege. Bei nicht benutzungspflichtig beschilderten ist es egal, ob benutzbar oder nicht, da man diese so oder so nicht nutzt, wenn man auf angenehme Art von A nach B kommen möchte und/oder ein Herz für Fußgänger hat.)

Warum sollte ich Radwege nicht benutzen, nur weil es keine Pflicht (bzw. nur eine indirekte Pflicht) ist? Gerade bei einem nichtbenutzungspflichtigen Radweg habe ich doch quasi eine Spur mehr als sonst. (auf der Autobahn mit PKW geht's schließlich auch nach rechts, wenn wer überholen will - und später zurück nach links, wenn ich das selbst will)
Der Zustand ist auch nicht schlechter als bei den benutzungspflichtigen. Fußgänger haben auch auf nicht benutzungspflichtigen Radwegen nichts zu suchen, sondern gehen wie sonst auch auf dem Fußweg rechts davon.

Aber vielleicht ist da in Berlin irgendetwas anders als im Münsterland...

[Janus]

Dann überhol mal einen anderen Radfahrer auf einem Radweg... ohne dass einer der beiden auf den nebenan verlaufenden Fußweg ausweicht, und mit ausreichend seitlichem Sicherheitsabstand untereinander. Soviel zu Deinem Vergleich.


~ Janus

[mir]

Zumal die Berliner Radfahrer zwar bezüglich Ampeln alle wie kleine Fahrradkuriere fahren (d.h. wenn Du dort bei rot hältst, überholen Dich alle), aber geschwindigkeitsmäßig eher wie Schnecken (d.h. wenn die Ampel dann grün zeigt, hast Du eine Kolonne von 10 Radfahrern vor Dir, die mit 10 km/h fahren; schaffst Du's doch irgendwie, die zu überholen, kommt schon wieder die nächste rote Ampel.

Die auf der Fahrbahn angelegten Radspuren sind dagegen super, schön breit, man kann prima überholen.

[Gast_münsterland-radler_*]

Hallo Janus

Zum Überholen wird auf die Fahrbahn gewechselt. Bei benutzungspflichtigen Radwegen bin ich mir nicht sicher, ob das erlaubt ist, bei nichtbenutzungspflichtigen ist es das auf jeden Fall. Somit können sich Radfahrer auch bei Fahrbahngegenverkehr vernünftig überholen, was nicht ginge, wenn beide auf der Fahrbahn fahren würden (denn dann wäre dort weniger Platz. Es ginge zwar, aber eben nicht so gut).
Oft befindet sich zwischen Radweg und Fahrbahn noch ein schmaler gepflasterter Streifen, über diesen kann man auch überholen. Es wird zwar etwas eng, ist aber machbar. Auf Radwegen, wo problemlos nebeneinander gefahren werden kann, wird die Überholabsicht mittels Klingel angekündigt, falls Überholen über die Fahrbahn nicht möglich ist. Die Überholer fahren dann auf der linken und die Überholten auf der rechten Radweghälfte.

Also insgesamt doch mehr Möglichkeiten... oder denke ich zu positiv? Wenn ja, wo und warum?
Auf der AB musst du zum Überholen auch die Spur wechseln! Wie willst du mit deinem eigenen Auto ein vor dir fahrendes Auto überholen ohne dabei deine Spur zu verlassen? Bei Radwegen geht das sogar zum Teil. Wenn nicht, wechselt man halt kurz auf die Fahrbahn.

Freundliche Grüße

[mir]

Ja, das mit dem Wechseln auf den Radweg klappt, wenn der Radweg ganz links auf dem Gehweg angeordnet ist (und nicht etwa mittendrin). Und kein Grünstreifen vorhanden ist. Und keine Absperrstangen. Und keine Busspur auf der Fahrbahn. Und gerade kein Verkehr auf der Fahrbahn vorhanden ist. Und, vor allem, wenn auf der Fahrbahn nicht rechts geparkt wird.

Ziemlich viele wenns.

Im übrigen ist der Wechsel auf die Fahrbahn bei benutzungspflichten Radwegen unzulässig, auch zum Überholen.

[Janus]

Zum Überholen wird auf die Fahrbahn gewechselt.

Genau, über die parkenden Autos (innerorts) oder den zwischen Radweg und Fahrbahn verlaufenden Straßengraben (außerorts) hinweg. Selbst wenn keins dieser Hindernisse vorhanden ist, geht zumindest der Rücksprung auf den Radweg nur an Stellen, wo der Bordstein abgesenkt ist.
Alles klar...

denke ich zu positiv?

"Naiv" ist hier eher das Wort der Wahl.


~ Janus

[superdiesel]

Zumal die Berliner Radfahrer zwar bezüglich Ampeln alle wie kleine Fahrradkuriere fahren, aber geschwindigkeitsmäßig eher wie Schnecken (d.h. wenn die Ampel dann grün zeigt, hast Du eine Kolonne von 10 Radfahrern vor Dir, ...

höre dazu dies: "Radtour" auswählen 24.1.2011

[mir]

Interessantes Zitat aus dem obigen Link:

Wieviel Wissen verträgt der Mensch, bevor er sich wirklich nicht mehr auskennt?

Das frag ich mich nach einiger Zeit im VP auch so langsam ...

[rapit]

Radwegmonster in Eltville (Benutzungspflicht in beiden Richtungen).

Hoffentlich ist der Radler aufmerksam....



Uploaded with ImageShack.us

[helmet lampshade]

Radwegmonster in Eltville (Benutzungspflicht in beiden Richtungen).

Sehe keine Ausschilderung in Fahrtrichtung, dazu noch Hindernisse: Keine Benutzungspflicht

[rapit]

Die Ausschilderung steht weiter vorne, bzw. hinten

Und mittendrin die Stangen, damit man als Radling nicht so schnell aus dem Gefahrenbereich einer Tankstelleneinfahrt wegkommt

(Die ich zum Fotografieren mal kurz zugeparkt habe...)

[Gast_münsterland-radler_*]

Hallo mir und Janus

Ja, das mit dem Wechseln auf den Radweg klappt, wenn der Radweg ganz links auf dem Gehweg angeordnet ist (und nicht etwa mittendrin). Und kein Grünstreifen vorhanden ist. Und keine Absperrstangen. Und keine Busspur auf der Fahrbahn. Und gerade kein Verkehr auf der Fahrbahn vorhanden ist. Und, vor allem, wenn auf der Fahrbahn nicht rechts geparkt wird.

Ziemlich viele wenns.

Im übrigen ist der Wechsel auf die Fahrbahn bei benutzungspflichten Radwegen unzulässig, auch zum Überholen.

Na ja, diese Wenn-Bedingungen sind ja meistens erfüllt. In diesen Spezialfällen kann man natürlich nicht überholen.
Woraus schließt du, dass das Verlassen des (benutzungspflichtigen) Radwegs zwecks Überholens nicht erlaubt ist?

Zum Überholen wird auf die Fahrbahn gewechselt.

Genau, über die parkenden Autos (innerorts) oder den zwischen Radweg und Fahrbahn verlaufenden Straßengraben (außerorts) hinweg. Selbst wenn keins dieser Hindernisse vorhanden ist, geht zumindest der Rücksprung auf den Radweg nur an Stellen, wo der Bordstein abgesenkt ist.
Alles klar...

Außerorts reicht der Radweg in seiner Breite zum Überholen aus. Straßengräben sind außerdem regelmäßig unterbrochen durch die Zufahrten zu den Feldern (irgendwie muss der Bauer mit seinem Trecker ja dahinkommen). Autos parken soweit ich das erlebt habe, entweder dort, wo gar kein Radweg ist oder halb auf dem Radweg und halb auf der Fahrbahn, aber fast nie neben dem Radweg ganz auf der Fahrbahn. Bordsteinabsenkungen sind doch mindestens an jeder Einmündung vorhanden? Da kann es doch nicht wirklich auf die paar Meter mehr auf der Fahrbahn ankommen, oder?

"Naiv" ist hier eher das Wort der Wahl.

Ja, gut, es gibt Situationen, die ich nicht bedacht habe. Aber meistens ist der Wechsel möglich (nur anscheinend nicht erlaubt).

[Heinz Wäscher]

Radwegmonster in Eltville (Benutzungspflicht in beiden Richtungen).

Hoffentlich ist der Radler aufmerksam....

Hoffentlich ist der Strassenbaulastträger gut versichert:

§ 32 StVO
Verkehrshindernisse sind, wenn nötig (§ 17 Abs. 1), mit eigener Lichtquelle zu beleuchten oder durch andere zugelassene lichttechnische Einrichtungen kenntlich zu machen.

Was macht denn ein Radfahrer, der dort mit 20 - 30 km/h angerauscht kommt, schließlich dürfen Radfahrer innerorts so schnell fahren, wie sie wollen

[rapit]

Was macht denn ein Radfahrer, der dort mit 20 - 30 km/h angerauscht kommt,

Absteigen. Über den Lenker

[Mitleser]

Woraus schließt du, dass das Verlassen des (benutzungspflichtigen) Radwegs zwecks Überholens nicht erlaubt ist?

Ich bin mal so frei: "Radfahrer dürfen nicht die Fahrbahn, sondern müssen den Radweg benutzen (Radwegbenutzungspflicht)." und "Andere Verkehrsteilnehmer dürfen den Gehweg nur benutzen, soweit dies durch Zusatzzeichen angezeigt ist."/"Fahrzeuge müssen die Fahrbahn benutzen ..."
Der Radweg muss benutzt werden, Fahrbahn und Gehweg sind tabu. Warum soll das Verlassen des Radweges Benutzen von Fahrbahn oder Gehweg für/wegen Überholen erlaubt sein?

[Schattenfell]

Okay, dann will ich auch mal Heute: Radwegbenutzungspflicht in Osterrönfeld. Ganz tolles Thema, weil von Ortseingang bis zum Ortsausgang vor über zehn Jahren der ohnehin recht schmale Gehweg als gemeinsamer Fuß- und Radweg ausgeschildert wurde. Ich denke, die Bilder sprechen für sich. Vielleicht solltet ihr beim Anblick dieser Fotos im Hinterkopf behalten, dass die Behörde durchaus weiß, dass jede dieser Radwegbenutzungspflichten unzulässig ist. Mit einer Aufhebung tut man sich schwer, denn Radfahrer auf der Fahrbahn, das geht in Schleswig-Holstein nicht, das ist viel zu gefährlich, was sollen die Wähler und die Eltern sagen! Und kommt nicht auf die Idee, die beidseitig benutzungspflichtigen Fuß- und Radwege als unzumutbar zu bezeichnen und auf die Fahrbahn auszuweichen, das sehen die Kraftfahrzeugführer hier nicht gerne und reagieren mitunter etwas aggressiv













Mein ganz persönliches Highlight:



Ich habe einen Radfahrer getroffen, der sich beim Amt kundig gemacht hat. Radfahrer sollen jetzt ja nicht mehr die Straßenseite wechseln, also müssen sie weiter auf dem Gehweg radeln, Benutzungspflicht und so, ist doch alles klar! Er konnte allerdings auch nur noch den Kopf über diesen ganzen Unsinn schütteln. Leider hat er seinen Ansprechpartner in der Behörde nicht mit „Man sieht doch, was gemeint ist!“ zitiert

[klausimausi]

Ich schmeiss mich weg!

Wenn das nicht so traurig wäre, würde ich Bauchweh vom Lachen bekommen ...

[rapit]

@schattenfell: darf ich das letzte Foto "guttenbergen" und für Werbezwecke verwenden (z.B. wenn ich mal wieder Fototassen produzieren lasse?)

[helmet lampshade]

Wenn das nicht so traurig wäre, würde ich Bauchweh vom Lachen bekommen ...

Ist das schon die Nominierung für den Pannenflicken (->Sig)?

Zu Schattenfells Frage
"Handelt es sich hierbei womöglich noch um einen gemeinsamen, benutzungspflichtigen Fuß- und Radweg?"
lautet die Antwort: Im Prinzip ja, allerdings ist die Anordnung der Vz240 geschickt genug, um die Gemeinde im Ernstfall aus der Haftung zu nehmen

[Schattenfell]

@schattenfell: darf ich das letzte Foto "guttenbergen" und für Werbezwecke verwenden (z.B. wenn ich mal wieder Fototassen produzieren lasse?)

Huch? Für Fototassen?!?

Ist das schon die Nominierung für den Pannenflicken (->Sig)?

Osterrönfeld war schon letztes Jahr nominiert

Zu Schattenfells Frage
"Handelt es sich hierbei womöglich noch um einen gemeinsamen, benutzungspflichtigen Fuß- und Radweg?"
lautet die Antwort: Im Prinzip ja, allerdings ist die Anordnung der Vz240 geschickt genug, um die Gemeinde im Ernstfall aus der Haftung zu nehmen

Man hätte ja den Radweg optisch absetzen können, so dass die Führung etwas deutlicher wird. Allerdings ist das insgesamt auch schon fast egal in Osterrönfeld

Was haltet ihr denn vom Galgenberg in Wedel? Die Sache scheint mir da auch etwas kompliziert zu sein

[mir]

Was haltet ihr denn vom Galgenberg in Wedel?

Was ich davon halte? Ich denke, als Radfahrer in Wedel braucht man ein gerüttelt Maß Galgenhumor ...

Was soll man zu so einem Haufen Unfug noch sagen?

Radwege sollen stetig durchgeführt werden. Im Bereich von Kreuzungen ist auf eine sichere Führung zu achten, am Ende auf eine solche zur Fahrbahn. Überdies darf die Benutzungspflicht nur dort angeordnet werden, wo sie aufgrund der besonderen örtlichen Gefahren zwingend erforderlich ist.

[Gast_münsterland-radler_*]

Ich bin mal so frei: "Radfahrer dürfen nicht die Fahrbahn, sondern müssen den Radweg benutzen (Radwegbenutzungspflicht)." und "Andere Verkehrsteilnehmer dürfen den Gehweg nur benutzen, soweit dies durch Zusatzzeichen angezeigt ist."/"Fahrzeuge müssen die Fahrbahn benutzen ..."
Der Radweg muss benutzt werden, Fahrbahn und Gehweg sind tabu. Warum soll das Verlassen des Radweges Benutzen von Fahrbahn oder Gehweg für/wegen Überholen erlaubt sein?

Aus der allgemeinen Benutzungspflicht hätte ich es auch geschlossen. Allerdings wird darin nicht erwähnt, dass es auch für das Überholen gilt. Andererseits genau so wenig, dass es fürs Überholen nicht gilt...

In dem Zusammenhang ist mir jetzt auch § 25 (1) aufgefallen: Demnach dürfte ich wohl auch nicht auf der Fahrbahn gehen, wenn ich andere Fußgänger überholen möchte, sondern müsste genau so langsam gehen? (werde ich natürlich nicht tun, ich bin gerne rechtzeitig zum Unterricht da und verzichte auch ungern auf meinen Kaffee davor... außerdem machen andere das auch)

Freundliche Grüße

[superdiesel]

Demnach dürfte ich wohl auch nicht auf der Fahrbahn gehen, wenn ich andere Fußgänger überholen möchte, sondern müsste genau so langsam gehen?

Genau. Oder die Langsamen ansprechen und bitten, dich vorbeizulassen.

125100 Sie gingen auf der Fahrbahn, obwohl ein Gehweg/Seitenstreifen *)
vorhanden war.
§ 25 Abs. 1, § 49 StVO; § 24 StVG; 111 BKat ( B - 1 ) 5,00 Euro

werde ich natürlich nicht tun, .. außerdem machen andere das auch

ganz schlechtes Argument.

125100 Sie gingen auf der Fahrbahn, obwohl ein Gehweg/Seitenstreifen *)
vorhanden war.
§ 25 Abs. 1, § 49 StVO; § 24 StVG; 111 BKat ( B - 1 ) verdoppelt wegen Vorsatz auf 10,00 Euro

[Pogge]

verdoppelt wegen Vorsatz auf 10,00 Euro

Der Vorsatz ist in diesem Thema jetzt ein gutes Stichwort. Wenn Euch bei dem gezeigten Radweg-Schrott auch nur ein Unfall zu Ohren kommt, bei dem es Verletzte gab, dann sollte dem zuständigen Staatsanwalt mal eine einschlägige Anzeige auf den Schreibtisch flattern! Dann könnte man auf Seiten der SVB die Fahrlässigkeit bei der Körperverletzung schon anzweifeln, das geht dann eher in Richtung bedingter Vorsatz!