Radweg-Mecker-Foto-Thread Einstellungen

[Mitleser]

Tapferer Oscar.
Nunja, Radler haben halt häufig Ihren Radfahrbeauftragten in der StVB. Und weil der so ein Spezialist ist, kümmert auch nur er sich um die Radler-Anfragen. Und Radler sind ja bei fast allen Maßnahmen der StVB betroffen, da kommt ne Menge zusammen. Und der Job als Radfahrbeauftragter ist idR auch nur Nebenverwendung. Da dauern Anfragen halt. Zu Gunsten einer Bearbeitungszeit kann man natürlich anbringen, dass auch eine behördeninterne und -externe (Polizei, ...) Abstimmung erforderlich ist.

[Schattenfell]

Ein Blick auf die Bilder dauert also 6-8 Wochen....

Es ist halt nur ein Radweg. Da eilt es tatsächlich nicht, denn weil es ja nur ein Radweg ist, könnte man ja im Falle der Unzumutbarkeit einfach auf die Fahrbahn wechseln. Zum Vergleich: bei uns in Wedel dauerte die Überprüfung der Radwegbenutzungspflichten viele, viele Monate. Anfang des Jahres hieß es plötzlich, dass fast alle Radwegbenutzungspflichten entfallen würden — passiert ist seitdem kaum etwas. An einer einzigen Straße wurden bislang die Zeichen 240 gegen 239 und „Radfahrer frei“ ausgetauscht, aber auch nur in der einen Richtung. Andere Schilder wurden bislang nicht ausgetauscht, wobei ich vermute, dass das wegen der Umleitung begründet ist, die da momentan drauf liegt. Also wird sich bis zum Ende der Bauarbeiten im Herbst 2012 auch nichts tun. Man ist ja noch nicht einmal in der Lage, vollkommen sinnlose Schilder mal eben abzunehmen.

Ich hab schon angeboten, dass man mir Werkzeug und eine Liste, welche Schilder nun weg können, gibt, ich würd’s sogar freiwillig abschrauben

In meiner Region häufen sich so langsam die Unfälle zwischen zwei Radfahrern

Vielleicht ist es das gleiche Phänomen wie nach einem Flugzeugabsturz: wochenlang melden die Medien dann jeden einzelnen Pilotenfehler. Aber es gab schon wieder einen Unfall, diesmal auf einem benutzungspflichtigen Zweirichtungsradweg in einem Wohngebiet. Ich kenne die Strecke, es handelt sich zwar nicht um eine Tempo-30-Zone, aber um eine stark verkehrsberuhigte Straße mit vielen Zeichen 274-53. Obwohl man bequem auf der Fahrbahn fahren könnte, hat man damals bei der Sanierung der Straße einen extra breiten Gehweg angelegt und die logische Konsequenz ist natürlich, Radfahrer aus beiden Richtungen zur Benutzung zu zwingen. Da nicht zu erwarten ist, dass eine Reduzierung auf einen Gehweg mit „Radfahrer frei“ folgt, muss man sich wohl als normaldenkender Radfahrer tatsächlich dazu entschließen, jegliche Zweirichtungsradwege zu meiden.

Auf meinem ehemaligen Schulweg hat es auch wieder gekracht, leider nicht laut genug für einen Zeitungsartikel. Dort ist auch zunächst ein Zweirichtungsradweg mit Benutzungspflicht, der aber immerhin nachher ob des unzureichenden Radweges aufgelöst wird. Natürlich fährt trotzdem jeder auf der linken Straßenseite auf dem schmalen Radweg an parkenden Autos vorbei.

[helmet lampshade]

Tapferer Oscar.
Nunja, Radler haben halt häufig Ihren Radfahrbeauftragten in der StVB.

Wie z.B in Köln? (Marco Laufenbergs Fahrrad Blog, sehr schön ist auch Der Buddel-Beitrag)

[oscar_the_grouch]

Zu Gunsten einer Bearbeitungszeit kann man natürlich anbringen, dass auch eine behördeninterne und -externe (Polizei, ...) Abstimmung erforderlich ist.

Sorry, aber nochmal. Der Weg war vorher weniger als Nichts und wurde von Fußgängern und Radlern einvernehmlich mit gmV genutzt. Nun ist es ein wunderschöner von den Füsslern getrennter anderer Radweg.
Macht einfach die Schilder ab, die es da seit hundert Jahren nicht gab und gut ist es. Dann würde auch niemand meckern/ins Grübeln kommen.
Vor allem nicht wenn die Schilder einen Radlern nun auf einmal ins Gebüsch zwingen und für den Fussler noch ca 30 cm gepflasterter Weg bleiben.
Alles egal solange ihr keine RWBP anordnet.
Apropo: die neugebaute Strasse ist so dermassen gefährlich für Radlinge, das auf der anderen Seite ein Schutzstreifen aufgemalt wurde, der je nach Laune mal 237 ist und mal nicht.
Sogar eine "italienische" 237 Beschilderung haben wir nun. Vor der Einmündung und nach der Einmündung. Und das wo Schilder doch so teuer sind.



hinterm Ampelmast kann man das nächste 237 erkennen....
warum ? was spricht gegen einen (auch überflüssigen) Schutzstreifen ? Farbe war ja anscheinend genug da.

[Schattenfell]

Das Foto darf im Mecker-Thread auch nicht fehlen:



Früher ein einwandfreier Radweg, wenn man das Problem am „System Fahrradweg“ einmal außen vor lässt. Nach einer Baustelle sieht der dann so aus und ist zumindest bei Regen kaum zu befahren.

[velo]

Bilder sagen mehr als tausend Worte, aber Videos sagen mehr als tausend Bilder.

In diesem Sinne präsentiere ich ein absolutes Highlight der Radverkehrsförderung in Frankfurt a.M.. Einen Radwegabschnitt der Hanauer-Landstraße in Fahrtrichtung Innnenstadt. Dieser "Radweg" hat auch schon ein Todesopfer gefordert, an der Einmündung, die man am Ende des Videos sieht. Ein Radfahrer wurde dort von einem rechtsabbiegenden LKW erfasst. Daraufhin hat man zumindest die Litfasssäule entfernt, die den Blick auf den Radweg einschränkte. Dieser "Radweg" hat alles, was das Radfahrerherz begehrt: Eine eindeutige, stetige und sichere Führung, einen Fahrbahnbelag der den Belangen des Radverkehrs entspricht, Geisterfahrer, Parkplätze, bei deren legaler Nutzung man auf dem Radweg steht, Radwegparker u.v.m.:

http://www.youtube.com/watch?v=P1mgYW9HcuQ

[helmet lampshade]

Super-Parcours für MTB Trial. Schöne Schikane bei 41s und ab 2:49. Dazu noch diese tollen Poller. Da wird jedes Ausweichmanöver bei Fahrzeugen die in Grundstückseinfahrten fahren noch viel spannender und anspruchsvoller.
Angesichts solcher Radwege halte ich Helmpropaganda für zynisch.
Da würde man am liebsten Fahrradhelme testen auf dem Kopf des Pollersetzers unter Zuhilfename eben seiner Poller

[Schattenfell]

Einen Radwegabschnitt der Hanauer-Landstraße in Fahrtrichtung Innnenstadt

Unbenutzbar und hochgefährlich. Ist der beidseitig zu befahren?

[Baghira]

Ist der fies. Manchmal habe ich nicht gesehen, was Seitenstreifen,Radweg und Gehweg ist. Und dann noch die Masse an Pollern.

[oscar_the_grouch]

gelb markierte, blau beschilderte Radwege haben eigene Vorschriften bezüglich der Breite, richtig ?

[mir]

Bilder sagen mehr als tausend Worte, aber Videos sagen mehr als tausend Bilder.
http://www.youtube.com/watch?v=P1mgYW9HcuQ

Boah, jetzt ist mir übel und ich habe Kopfschmerzen.

[Gast_münsterland-radler_*]

Einen Radwegabschnitt der Hanauer-Landstraße in Fahrtrichtung Innnenstadt.

http://www.youtube.com/watch?v=P1mgYW9HcuQ

Okay, es gibt bessere Radwege, aber das ist halt Stadtverkehr (sieht in Münster m.M.n. oft ähnlich aus).
Auf der Fahrbahn möchte ich in der gezeigten Straße auch nicht fahren...

[Schattenfell]

Auf der Fahrbahn möchte ich in der gezeigten Straße auch nicht fahren...

Warum nicht?

[Pogge]

Auf der Fahrbahn möchte ich in der gezeigten Straße auch nicht fahren...

Ich habe mir jetzt nur das halbe Video angetan: So schlimm wie auf diesem "Radweg" kann es auf keiner Fahrbahn der Welt sein

[Gast_münsterland-radler_*]

Das sieht ziemlich nach mehrspuriger Straße aus, auf der wahrscheinlich noch mit bis zu 50 km/h gerast wird - das scheint mir zu gefährlich
Außerdem würde ich dort wahrscheinlich wohl den nachfolgenden Verkehr behindern...

(Darüberhinaus ist es verboten: Zeichen 241/240! Die Pflicht entfällt nur, wenn der Radweg objektiv unbenutzbar ist, also z. B. an der Stelle, wo das dunkle Fahrzeug steht. Danach muss man m.E. wieder drauf.)

[Pogge]

Das sieht ziemlich nach mehrspuriger Straße aus, auf der wahrscheinlich noch mit bis zu 50 km/h gerast wird - das scheint mir zu gefährlich
Außerdem würde ich dort wahrscheinlich wohl den nachfolgenden Verkehr behindern...

Komisch, auf so etwas fahre ich nahezu täglich. 50 km/h erscheinen mir noch als ganz gewöhnliches Tempo innerorts, das hat mit Rasen nichts zu tun. Und auf einer mehrspurigen Strasse kann man den nachfolgenden Verkehr wohl nicht nachhaltig behindern. Mir ist auch lieber, der "Verkehr" wird ein bißchen behindert, als ich massiv auf dem "Radweg"

[Schattenfell]

(Darüberhinaus ist es verboten: Zeichen 241/240! Die Pflicht entfällt nur, wenn der Radweg objektiv unbenutzbar ist, also z. B. an der Stelle, wo das dunkle Fahrzeug steht. Danach muss man m.E. wieder drauf.)

Du musst nicht ständig zwischen Fahrbahn und Radweg wechseln, jedenfalls nicht bei diesem Glanzstück deutscher Baukunst, der alle paar Meter mal wieder unbenutzbar ist.

[Gast_münsterland-radler_*]

Worin siehst du denn die Unbenutzbarkeit, Schattenfell?

[Pogge]

Unbenutzbar vielleicht nicht, aber bei den vielen Pollern und Verschwenkungen wäre mir der "Radweg" einfach zu gefährlich, da kann er tausendmal benutzungspflichtig sein.

[Schattenfell]

Worin siehst du denn die Unbenutzbarkeit, Schattenfell?

Das ist nun aber doch leicht zu erkennen. Schon allein dass zwischenzeitlich mal überhaupt kein Radweg vorhanden ist zeugt von einer mangelnden Stetigkeit und begründet die Unbenutzbarkeit. Von den bereits angedeuteten Gefahren durch schlechten Untergrund, fehlende Sichtbeziehungen, Hindernisse und Gegenverkehr einmal ganz abgesehen.

[Pogge]

Worin siehst du denn die Unbenutzbarkeit, Schattenfell?

Nachdem ich mir den Horror nochmal reingezogen habe, 'münsterland-radler', sag mal ganz im Ernst:
Du würdest Dich da wirklich wohler fühlen als auf der Fahrbahn daneben?

[Gast_münsterland-radler_*]

Ja, ich hab's mir mehrmals angeschaut - es gibt zugegebenermaßen Schöneres ... aber da auf die Fahrbahn? Na ja, ich weiß nicht...

...liegt vll. auch an der Allgemein-Haltung, dass man keine Fahrräder auf Fahrbahnen sehen möchte*... (hab das immer wieder gehört, als Radfahrer müsse man auf den Radweg - und der da ist auch noch benutzungspflichtig)

Also, denkt ihr, die Benutzungspflicht an der Stelle wurde zu Unrecht angeordnet?
EDIT: Ich habe doch etwas entdeckt, das nicht passt /so nicht sein sollte: Der Fahrkarten-Automat steht auf dem Radweg! (Minute 3 in dem Film)

*so wird hier übrigens auch gefahren - Straßen, an denen es keine Radwege oder wenigstens Seitenstreifen gibt, die aber zwei (oder mehr) markierte Fahrspuren aufweisen, werden von Radfahrern (außer mir manchmal) nicht oder nur sehr selten benutzt

[Heinz Wäscher]

Das Einzige was mich verwundert sind die ganzen KFZ-Führer, welche es irgendwie schaffen ihr Fahrzeug zumindest teilweise (oder ganz ) auf diesem Radweg zu parken. Der Radweg liegt ja immerhin ein paar Meter neben der Fahrbahn.

Was soll eigentlich diese Verschwenkung am ersten Bushaltestellenwartehäuschen und danach wieder zurück nach der ersten Ampel? Zuerst ist man auf einmal rechts vom Radweg und dann auf einmal wieder links.
Und diese ganzen Poller dürften bei Dunkelheit tödlich sein

[klausimausi]

Das sieht ziemlich nach mehrspuriger Straße aus, auf der wahrscheinlich noch mit bis zu 50 km/h gerast wird - das scheint mir zu gefährlich
Außerdem würde ich dort wahrscheinlich wohl den nachfolgenden Verkehr behindern...

Komisch, auf so etwas fahre ich nahezu täglich. 50 km/h erscheinen mir noch als ganz gewöhnliches Tempo innerorts, das hat mit Rasen nichts zu tun. Und auf einer mehrspurigen Strasse kann man den nachfolgenden Verkehr wohl nicht nachhaltig behindern. Mir ist auch lieber, der "Verkehr" wird ein bißchen behindert, als ich massiv auf dem "Radweg"

Kann ich nur bestätigen.
Am Anfang ist da halt ein bisschen ungewohnt, dass Getto zu verlassen und auf der Fahrbahn mit zu fahren. Mit etwas Übung und vor allen Dingen Selbstbewußtstein (man ist schliesslich Fahrzeugführer ! ) klappt dann das aber weitgehend problemlos.
De facto ist das ungefährlicher als eine schmale Straße, denn - wie schon angesprochen - das Überholen ist bei mehrspurigen Fahrbahnen für die KFZ-Führer einfacher

Gruß,
Klaus

[helmet lampshade]

Boah, jetzt ist mir übel und ich habe Kopfschmerzen.

Vor allem wenn man dann das liest
Statt "Nichtbenutzung vorgeschriebener Radwege" muss es wohl "Benutzung" heißen
Antwort des ADFC

Schon allein dass zwischenzeitlich mal überhaupt kein Radweg vorhanden ist zeugt von einer mangelnden Stetigkeit und begründet die Unbenutzbarkeit.

Zwischen 2:13 und 2:58 scheint es keinen Radweg zu geben. Der Radweg ist hier auch zum Parkstreifen umfunktioniert und dient der Außengastronomie

[Gast_münsterland-radler_*]

Aha - und ich dachte erst, ich wäre nur zu doof gewesen, den Radweg zu erkennen.

Stimmt schon - da wo es gar keine Radwege gibt, klappt es ja auch mit der Fahrbahn.
Was haltet ihr eigentlich von dieser Lösung (ist jetzt zwar nicht meckern, aber ich möcht's trotzdem mal fragen) :

(mehrfach in Münster gesehen)?

[Pogge]

Was haltet ihr eigentlich von dieser Lösung

Auf den ersten Blick garnicht so schlecht, damit ist endlich mal gewährleistet, dass ein Radweg eine ausreichende Breite hat. Das dürfte dann ziemlich komfortabel sein, wenn sich´s auf der Fahrbahn regelmässig staut, aber sonst täte ja auch eine Busspur keinen Sinn ergeben.

[klausimausi]

Auch auf den zweiten und dritten Blick ist das eine gute Idee.

M.E. wäre so etwas*) der einzige Art von von straßenbegleitendem Radweg, mit dem ich mich anfreunden könnte

*) Vorausgesetzt, das wir so umgesetzt, wie ich das in Münster gesehen habe. Im Prinzip sind dort das Busspuren. Sie sind nur so beschildert, damit die Busse zum Überholen der Radfahrer ggfs. die normalen Fahrbahnen mitbenutzten dürfen. Genau genommen sind das damit Busangebotsstreifen

Gruß,
Klaus

[Damastor]

Hm...ich finde Busspuren ja meistens per se sinnlos. Für 2 Busse die Stunde wird eine ganze Spur verbarrikadiert. Wenn die Busspur aber ohnehin da ist (teilweise fahren Busse ja im 10min Takt) sieht die Lösung mal attraktiv aus, da könnte ja sogar ich schwach werden und vom Gehsteig runterkommen

[Gast_münsterland-radler_*]

Also, ich kenne es aus Münsters Innenstadt - und da hat der Linienbusverkehr "City Takt - Alle 10 Minuten kommt ein Bus" (tagsüber).

Am Busbahnhof vor dem Hauptbahnhof wurde auch so beschildert und markiert: Nach den Verkehrszeichen und Markierungen ist das ein zweispuriger Radweg (für Linienverkehr frei), der später einspurig zwischen allgemeiner Fahrspur und Bussonderfahrstreifen fortgesetzt wird.
(Grund kann jedoch hier nicht nötiges Überholen auf der Fahrbahn sein, denn die ist dort erst baulich und dann durch den Radweg getrennt)

[mir]

Na, ich denke ja bei Politik immer erst mal ein wenig zynisch: Vielleicht ist der Grund auch eine statistische Ausweitung der Radwege ("2010 wurde das Radwegenetz um xxx km erweitert")? Vielleicht kann man auch die Kosten für die Buswege aus einem Radetat nehmen?

[Schattenfell]

Hoppla — gerade war ich mit dem Rad einkaufen und auf dem Parkplatz, bei dem bislang drei Stunden mit Parkscheibe erlaubt waren, wirtschaftet nun ContiPark und hat gleich mal eine Schrankenanlage aufgestellt. Ich hab ernsthaft überlegt, mit meinem Fahrrad eine Karte zu ziehen, denn nun habe ich entweder die Wahl, den Eingang für Fußgänger zu benutzen, was mit Absteigen und ein paar Meter Schieben auf dem Gehweg verbunden ist, oder mein Rad über die Blumenbeete zwischen Parkplatz und Straße zu tragen.

Habe mich dann aber neben der Schranke durchgequetscht, auch wenn ich dort konsequenterweise mit dem Korb hängengeblieben bin. Man kommt in unserer „fahrradfreundlichen Stadt“ anscheinend tatsächlich nicht auf den Gedanken, dass die Leute auch mit dem Rad einkaufen fahren wollen.

[klausimausi]

dass die Leute auch mit dem Rad einkaufen fahren wollen.

Ich hätte da einen Link für dich: www.ich-kauf-per-rad.de

Gruß,
Klaus

[mir]

Warum solltest Du nicht einen Schein ziehen? Doof allerdings, wenn die Schranke nur für größere Blechmassen öffnet.

[Schattenfell]

Ich hätte da einen Link für dich: www.ich-kauf-per-rad.de

Oh, das muss ich mir mal genauer besehen

Warum solltest Du nicht einen Schein ziehen?

Weil ich den dann auch bezahlen müsste? Obwohl, es wäre witzig, mit Parkschein reinzufahren und sich durch den Fußgängergang wieder rauszumogeln Falls die Anlage doof ist und stumpf mitzählt, ist so in ein paar Wochen der gesamte Parkplatz belegt, obwohl kein einziges Auto drinnen steht

Doof allerdings, wenn die Schranke nur für größere Blechmassen öffnet.

Davon gehe ich bei der Kombination ContiPark und Wedel aus. Wenn man hier nachts aus einer Nebenstraße eine Ampelkreuzung überqueren will, muss man auch den Fußgänger machen und den Bettelknopf drücken, sonst vergeht man an der Haltlinie.

[Baghira]

[quote name='Schattenfell' post='1057196178' date='17.08.2011, 11:49'Wenn man hier nachts aus einer Nebenstraße eine Ampelkreuzung überqueren will, muss man auch den Fußgänger machen und den Bettelknopf drücken, sonst vergeht man an der Haltlinie.[/quote]

Hast Du die "Stadt" mal angerufen, ob die die Sensibilität des Sensors etwas verstärken können?

[mir]

Weil ich den dann auch bezahlen müsste?

Ist das denn nicht für die normale Einkaufszeit kostenlos?

Doof allerdings, wenn die Schranke nur für größere Blechmassen öffnet.

Davon gehe ich bei der Kombination ContiPark und Wedel aus. Wenn man hier nachts aus einer Nebenstraße eine Ampelkreuzung überqueren will, muss man auch den Fußgänger machen und den Bettelknopf drücken, sonst vergeht man an der Haltlinie.

Na, dann kann man ja. wenn man Zeit hat, einfach ahnungslos mal ne Weile davor stehenbleiben, bis die Schranke aufmacht.

[Schattenfell]

Ist das denn nicht für die normale Einkaufszeit kostenlos?

Ja, genau… bei ContiPark Dann geht jeder hin, kauft sich einen Dauerlutscher oder eine Cola und spart sich die horrenden Parkgebühren? Wobei ich zugeben muss, mit den Leuten von ContiPark eigentlich gute Erfahrungen gemacht zu haben. Bei einem größeren Volksfest kamen wir abends kamerabeladen ins Gespräch mit dem Parkhausmitarbeiter, der gerade eine Horde betrunkener Eckenpinkler rausgeworfen hatte. Wir haben etwa eine Viertelstunde gequatscht und durften, weil wir so sympathisch waren, während der nächsten Tage zu einem deutlich günstigeren Tarif parken

Na, dann kann man ja. wenn man Zeit hat, einfach ahnungslos mal ne Weile davor stehenbleiben, bis die Schranke aufmacht.

Vor allem müsste ich mal mit meiner Blechbüchse hinrollen und erstmal die allgemeinen Geschäftsbedingungen an der Schranke durchlesen, da steht man ja auch gleich fünf Minuten lang vor. Und weil die zweite Einfahrt gerade außer Betrieb ist, würde das ein ganz besonderes Vergnügen

[rapit]

Ich stelle das Foto auch mal hier ein:



Was soll die Radlingampel rechts sagen?

Falls da mal einer von Euch langkommt, beachtet die bitte NUR bei benutzung des Schutzstreifens auf der Fahrbahn, NICHT bei Nutzung des Radweges rechts des Bordsteines, denn die wird 1 Sekunde vor der Autoampel und dann mit ihr zusammen grün. Lebensgefahr... sollte man dem Radweg nach links quer zur 4-spurigen Fahrbahn folgen!

[Heinz Wäscher]

Falls da mal einer von Euch langkommt, beachtet die bitte NUR bei benutzung des Schutzstreifens auf der Fahrbahn, NICHT bei Nutzung des Radweges rechts des Bordsteines, denn die wird 1 Sekunde vor der Autoampel und dann mit ihr zusammen grün. Lebensgefahr... sollte man dem Radweg nach links quer zur 4-spurigen Fahrbahn folgen!

Wie denn jetzt: Schutzstreifen links und Radweg rechts oder wie
Der Schutzstreifen darf doch wegen des Radweges gar nicht von Radfahrern befahren werden

Lebensgefahr... sollte man dem Radweg nach links quer zur 4-spurigen Fahrbahn folgen!

Todesfalle

[rapit]

Der Schutzstreifen darf doch wegen des Radweges gar nicht von Radfahrern befahren werden

Ich darf da schon vor der Ampel Radlinge jagen und anhupen?

[mir]

Wenn sich ein Radfahrer beschwert, wird wahrscheinlich die Radampel auf Dauerrot umgestellt. Sicherheit geht vor.

Aber zurück zur Realität: Die Radverkehrsführung nach links führt zum indirekten Abbiegen, und da ist immer zusätzlich der Querverkehrs zu beachten.

[Mitleser]

Wie denn jetzt: Schutzstreifen links und Radweg rechts oder wie
Der Schutzstreifen darf doch wegen des Radweges gar nicht von Radfahrern befahren werden

Nö, links ist ein xxx und rechts ist ein xxx - ach, schau Dir den Mist selbst an.

[mir]

Aber es ist schon eine komische Führung, daß man beim Linksabbiegen von einem rechten Radweg auf einen anderen rechten Radweg erst mal vor der Kreuzung die Seite wechselt, um dann auf der linken Seite die Fahrbahnen zu queren. Ich weiß ja nicht, wie schnell da der Fahrbahnverkehr dahinsaust, aber prinzipiell würde ich doch das einmalige Linksabbiegen dem Gestöpsel aus 4-maligem Fahrbahnüberqueren vorziehen.

Naja, mit der Operation gewinnt der Verkehrsplaner halt wertvolle Sekunden Umlaufzeit und steigert die Effizienz der Kreuzung für den Kfz-Verkehr um x %.

[Schattenfell]

Sublimierungsstelle für Radfahrer:



Die restliche Radverkehrsführung in der Hammerbrookstraße ist übrigens auch sehr sehenswert.

[mir]

Da mußten halt Parkplätze hin, das siehst Du sicher ein.

[Gast_münsterland-radler_*]

Hallo Schattenfell

Ein Radwegstück in etwa dieser Art meinte ich bei meiner Fragestellung zu Radweg/Gehweg/Ampel (Thema "Ampel umfahren" im Forum "Verhalten im Straßenverkehr") - nur ohne die Säule auf dem Gehweg.

[Mitleser]

Naja, mit der Operation gewinnt der Verkehrsplaner halt wertvolle Sekunden Umlaufzeit und steigert die Effizienz der Kreuzung für den Kfz-Verkehr um x %.

Sicher, dass er keine linksabbiegenden Fahrbahnradler beachten muss?
Ist die Radwegführung nach links überhaupt benutzungspflichtig? Die Ampelphase weicht doch deutlich von der der Fahrbahn ab. Und noch dazu müssen zwei höchstwahrscheinlich nicht gleichzeitig Grün zeigende Ampeln genutzt werden, was doch einen erheblichen (zeitlichen) Unterschied zur Fahrbahn ausmacht.

Benutzungspflicht ja/nein? Beachtung in der Umlaufzeit ja/nein?


P.S.: Blauschild vorausgesetzt.

[mir]

Mitleser,

ich frag mich da schon immer, wie der folgende Satz aus § 9 StVO zu interpretieren ist:

Wer über eine Radverkehrsführung abbiegt, muss dieser im Kreuzungs- und Einmündungsbereich folgen.

Das Blauschild (die Straße sieht ja schon danach aus) ist eigentlich egal, denn zum direkten Abbiegen darf man ja den Radweg verlassen. Nur gehe ich doch als ortsfremder Radfahrer davon aus, wenn da vor der Kreuzung das indirekte Abbiegen angeboten wird, wird dann wohl der Radweg auf der linken Seite weitergehen.

[Heinz Wäscher]

Da mußten halt Parkplätze hin, das siehst Du sicher ein.

Den Radweg hätte man auch genau dort anlegen können wo die KFZ parken und dafür die KFZ auf der Höhe der Stützpfeiler parken lassen sollen.
Dann fielen zwar einige wenige Parkplätze weg aber so wäre der vorhandene Platz optimal ausgenutzt worden

Mitleser,

ich frag mich da schon immer, wie der folgende Satz aus § 9 StVO zu interpretieren ist:

Vieleicht sind damit diese breiten Blockmarkierungen gemeint